УИД № 74RS0042-01-2023-000713-10

Дело № 2-537/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, в котором просит признать сведения, прокомментированные в сообществе «Подслушано Усть-Катав», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчика 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, обязать ответчика принести публичные извинения в сообществе «Подслушано Усть-Катав».

В обоснование своих требований указал, что работает водителем автобуса у ИП ФИО4. 14 июля 2023 года в группе ВКонтакте в сообществе «Подслушано Усть-Катав» опубликована запись о том, что водитель автобуса «Усть-Катав - Уфа» высадил парня 15 лет на трассе, не доезжая нужного поворота. В комментариях ФИО10 написала, что это был истец. Это очень удивило его, так как автобусом управлял ФИО1., а у него был выходной. ФИО10 была распространена заведомо ложная информация. Распространенные ответчиком сведения опорочили истца в глазах его знакомых, друзей и коллег, подорвали его репутацию как водителя, повлекли необоснованные негативные последствия на работе. Истцу пришлось обращаться за врачебной помощью в связи с сильнейшими душевными переживаниями, бессонницей, стрессом, депрессией в результате действий ФИО10. У него обострились хронические заболевания, в том числе остеохондроз. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических переживаниях. Ему пришлось доказывать друзьям, знакомым и другим людям, вновь завоевывать свою утраченную репутацию положительного человека. Таким образом, ФИО10 нарушила его личные неимущественные права, чем причинила вред, подлежащий возмещению причинителем (л.д. 4-5).

В ходе судебного заседания истец ФИО9 исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 24), заявлений в суд не представила.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившегося ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО9 подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 5, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.06.2010 года № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) разъяснил, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в сети Интернет в социальной группе «ВКонтакте» на странице сообщества «Подслушано Усть-Катав» автор <данные изъяты> 14 июля 2023 года в 08.46 час. разместила письмо для публичного прочтения следующего содержания: Очень хочется спросить водителя автобуса Усть-Катав - Уфа, не мучает ли совесть за то, что высадил парня 15-и лет на трассе, не доезжая нужного поворота? По вашему он должен был по трассе идти пешком 17 км или ловить попутку? О чем вы думали, мне интересно? (л.д. 9).

К указанной записи ответчик ФИО10, имеющая аккаунт в социальной сети "Вконтакте", разместила свой комментарии: шофёр был ФИО9 (л.д. 10).

Истец ссылается на то, что ФИО10 была распространена ложная информация, поскольку 14 июля 2023 года у него был выходной. Распространенные ответчиком сведения опорочили истца в глазах его знакомых, друзей и коллег, подорвали его репутацию как водителя, повлекли необоснованные негативные последствия на работе

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истец представил в дело скриншот разнарядки за 14 июля 2023 года, согласно которой 14 июля 2023 года водителем автобуса по маршруту «Усть-Катав - Уфа» являлся ФИО2. (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2021 года между ИП ФИО3. и ФИО9 заключен трудовой договор № 42, по условиям которого ФИО9 принял на себя обязательства: на осуществление перевозки пассажиров на закрепленном автобусе в соответствии с правилами перевозки пассажиров, соблюдение ПДД и ТБ в соответствии с должностной инструкцией; по продаже билетов в соответствии с действующими тарифами, правилами перевозки пассажиров и багажа; по проверке проездных билетов и льготных документов на право бесплатного проезда пассажиров; по соблюдению правил перевозки пассажиров и техники безопасности в соответствии с должностной инструкцией (п. 1.1. договора) (л.д. 28-29).

Из представленной выписки из табеля учета рабочего времени на ФИО9 за июль 2023 года следует, что 14 июля 2023 года у истца был нерабочий день - выходной, что также подтверждается ответом ИП ФИО5 ФИО6. от 1 августа 2023 года (л.д. 17 оборот, 26 оборот).

Согласно характеристики на ФИО9 от 17 августа 2023 года ФИО9 работал в ИП ФИО7. водителем автобуса с 20 декабря 2021 года по 31 июля 2023 года. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, к своим трудовым обязанностям относится профессионально, добросовестно. Как работник он исполнителем, дисциплинирован. В коллективе пользуется уважением. Нарушений трудовой и финансовой дисциплины не имеет. За период работы каких-либо взысканий и нареканий не имеет (л.д. 27).

Из объяснений истца, письменных материалов дела следует, что 14 июля 2023 года рейс по маршруту «Усть-Катав - Уфа» выполнял водитель ФИО8. (л.д. 8, 30)

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд считает доказанным заявленные истцом требования, поскольку изложенные в комментарии факт о выполнении рейса водителем ФИО9 не нашел своего подтверждения, при этом комментарий высказан в форме утверждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком сведения являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО9

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

При рассмотрении дела факт распространения оспариваемых сведений ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что комментарий ФИО10 находится в открытом доступе, опубликован 14 июля 2023 года в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, в социальной сети «ВКонтакте», в сообществе «Подслушано Усть-Катав».

Сведения, распространенные в социальной сети "Вконтатке", в отношении истца, представляют собой бездоказательные, голословные утверждения, которые ставят под сомнение морально-этические и нравственные качества, дают отрицательную характеристику личности истца, что безусловно наносит ущерб чести и достоинству, деловой репутации ФИО9

При этом, порочащий характер распространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением, то есть, безусловно распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, повлекло нарушение юридически охраняемых нематериальных благ: чести и достоинства, деловой репутации ФИО9

Учитывая, что доказательств принесения каких-либо извинений ответчиком в адрес истца не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО9 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает завышенным.

Доводы истца о том, что виновными действиями ответчика ФИО9 причинен вред здоровью, в связи с чем ему пришлось обращаться за медицинской помощью, не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что ФИО9 обращался за медицинской помощью в ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России с диагнозом остеохондроз шейного отдела позвоночника, болевой синдром, и находился на лечении с выдачей листка нетрудоспособности с 20 по 28 июля 2023 года (л.д. 31).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств того, что болезнь, либо ее обострение наступили в результате виновных действий ответчика.

Судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, следовательно, у суда отсутствуют оснований для возложения на ответчика обязанности принести публичные извинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО9, сведения, содержащиеся в комментарии в сообществе «Подслушано Усть-Катав» социальной сети ВКонтакте, распространенные ФИО10 14 июля 2023 года, а именно: «Шофёр был ФИО9».

Взыскать с ФИО10 <данные изъяты>) в пользу ФИО9 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 года.