М-3874/2023

26RS0002-01-2023-005864-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Радионова Н.А., изучив исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен> и подлежит возврату по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В том случае, если истец в исковом заявлении ссылается на нарушение его прав как потребителя, то иск может быть подан в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В ч. 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из искового заявления следует, что истец предъявляет требования к ООО «СК «Согласие», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, что относится к подсудности Мещанского районного суда <адрес обезличен>.

Требований к Ставропольскому филиалу ООО «СК «Согласие» истцом не заявлено, филиал также не указан истцом в качестве ответчика по его исковому заявлению.

Адресом места жительства истца ФИО1 является: <адрес обезличен>, что относится к подсудности Невинномысского городского суда <адрес обезличен>.

Сведений о нахождении и (или) проживании истца и ответчика на территории <адрес обезличен>, материалы искового заявления не содержат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, то есть в Мещанском районном суде <адрес обезличен>, либо по правилам альтернативной подсудности по месту жительства истца ФИО1, то есть в Невинномысском городском суде <адрес обезличен>.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ в случае, если Федеральным законом для определенной категории споров или договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истец (потребитель) обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Федеральным законом от <дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившем в силу с <дата обезличена>, в Российской Федерации определяется порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Как установлено ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 данного закона.

В ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

С <дата обезличена> Закон о финансовом уполномоченном вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному страхованию имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч.1 названной ст. 25 Закона.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд потребитель финансовых услуг должен представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель, должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

К исковому заявлению ФИО1 указанных документов не приложено.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.А. Радионова