Материал № 22-1570 судья Панарина Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Тула
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
адвоката Ушакова А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 мая 2023 года, по которому в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,
осуждённого Пролетарским районным судом г. Тулы от 08.02.2023 по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
отказано в удовлетворении представления и дополнения к нему отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части в виде исправительных более мягким строгим видом наказания, рассмотрев которое, суд, постановлением от 15.05.2023 в его удовлетворении отказал.
В апелляционном представлении помощник прокурора считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
Обращает внимание на то, что ФИО1 систематически допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания, поскольку без уважительных причин не являлся по уведомлению уголовно-исполнительной инспекции.
Указывает, что осужденный неоднократно предупреждался о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания.
Полагает, что 15.05.2023 указанные нарушения опровергнуты не были, судом не принято во внимание, что осужденный допускает систематически нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ – по ходатайству от 22.03.2023 он в отдел миграции УМВД России по г. Туле для получения паспорта гражданина РФ на момент судебного заседания не обратился, подтверждающих документов о трудоустройстве не предоставил.
Из полученного 03.05.2023 ответа УМВД России по г. Туле следует, что ФИО1 находится на территории РФ с 2015 года, ему принадлежит свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ, выданное 26.01.2015. Он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания с 20.03.2015 по 16.07.2015, однако миграционный учет им не продлевался. Также им не предприняты действия для получения разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ, и приобретения им гражданства РФ.
Просит постановление отменить, удовлетворить представление и дополнение к нему отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении ФИО1, заменив ему на 3 месяца 10 дней из расчета 1 день принудительных работ или один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
В суде апелляционной инстанции прокурор Комиссарова О.А. просила отменить постановление по доводам апелляционного представления.
Адвокат Ушаков А.Г. просил по представлению, в котором фигурируют, в основном факты нарушения миграционного законодательства, оставить постановление суда без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления, в котором приведены убедительные мотивы отказа в удовлетворении представления и дополнения к нему о замене неотбытой части наказания более строгим видом осуждённому ФИО1
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ с участием прокурора, представителя учреждения, осуждённого и адвоката.
Осуждённый ФИО1 10.04.2023 извещался о судебном заседании на 02.05.2023, 10.05.2023 извещался о судебном заседании на 15.05.2023, то есть с соблюдением установленного законом четырнадцати суточного срока, о чем свидетельствует расписка (л.м.40,55).
До рассмотрения представления и дополнения к нему ФИО1 ходатайствовал об участии в судебном заседании и об участии защитника, что обеспечено судом первой инстанции.
Процессуальных нарушений рассмотрения ходатайства не установлено.
Принимая решение по ходатайству, суд привёл обоснованные мотивы, требования ст. 8 УИК РФ применил без нарушений.
По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, установил, что по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 08.02.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 28.02.2023.
20.03.2023 осужденный ФИО1 постановлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Ему вручено уведомление о явке на 21.03.2023, однако он не явился без уважительных причин.
22.03.2023 ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, на руки выдана памятка.
В тот же день ему выдано ходатайство в отдел миграции УМВД России по г. Туле об оказании помощи в получении паспорта, а так же вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке в инспекцию 21.03.2023 без уважительных причин.
29.03.2023, 10.04.2023, 17.04.2023 и 12.05.2023 осужденный также не явился по вызову уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин.
Согласно ответу УМВД России по г. Туле от 27.04.2023, сведений об обращении ФИО1 по вопросу оформления паспорта не имеется.
В ходе судебного заседания суд установил, что ФИО1 обратился в отдел миграции по вопросу оформления документов, удостоверяющих личность; обязался не допускать нарушения правил отбывания наказания в виде исправительных работ и отбыть наказание полностью, просил в удовлетворении представления отказать.
Отказывая в удовлетворении представления суд, по мнению суда апелляционной инстанции, проявил гуманность.
Установив непродолжительный срок постановки осужденного, отсутствие в этот период привлечения осужденного к административной и уголовной ответственности, суд обоснованно принял данные обстоятельство во внимание.
Суд так же учел характер нарушений, связанных с неявкой в суд, по которым даны объяснения, свидетельствующие о том. что осужденный не скрылся от отбывания наказания.
Из материала и объяснений осужденного следует тот факт, что препятствием к исполнению приговора является отсутствие документов у осужденного, что, в том же время, не явилось препятствием для суда назначить осужденному наказание в виде исправительных работ, на исполнение которых оказывает влияние не только сам приговор, но нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Исходя из совокупности всех обстоятельств, несмотря на неявку осужденного для регистрации, суд принял решение об отказе удовлетворении ходатайства, отвечающее критерию справедливого судебного решения.
Такое решение принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, и не противоречит положениям ст. 50 УК РФ.
Принятое решение не ограничивает доступа к правосудию уголовно-исполнительной инспекции, в случае, если осужденный не примет во внимание обжалуемого решения, как предупреждения, сознательно, в целях уклонения от отбытия наказания продолжит уклоняться от получения паспорта и отбытия приговора.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом заявления осуждённым ходатайства о своём участии, участии защитника в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья