№ 1-1-163/2023

64RS0007-01-2023-001414-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Васина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 08 мая 2020 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в Балашовском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Согласно справки Балашовского МФ ФКУ УММ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имел не погашенную в установленном законе порядке судимость по ст.264.1 УК РФ. Согласно сведений ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось.

ФИО2, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом «ИЖ Юпитер-5», без государственных регистрационных знаков.

Реализуя задуманное, водитель ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 01 минуту, действуя умышленно, стал управлять мотоциклом «ИЖ Юпитер-5», без государственных регистрационных знаков по городу Балашову в сторону села <адрес>, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 15 минут, водитель ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляющий мотоциклом «ИЖ Юпитер-5», без государственных регистрационных знаков, около <адрес> задержан сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Балашовский». В отношении ФИО2 сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, уполномоченное должностное лицо, потребовало от ФИО2, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. ФИО2, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 03 минуты, ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» номер прибора 007466 и был получен результат 0,750 миллиграмм на литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужден Балашовским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательным работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательным работ им исполнено в полном объеме, также закончился срок лишения права управления транспортными средствами, он был снят с учета в Балашовском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к полуночи он находился по месту своего жительства в городе Балашове, где употреблял спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в <адрес>. У него имеется мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» без государственных регистрационных знаков, который он собрал сам из бывших в употреблении запасных частей от мотоциклов такой же модели «ИЖ Юпитер-5». Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что управлять ему мотоциклом нельзя. Тронувшись от <адрес> в сторону села <адрес>, около <адрес> примерно в 02 часа 15 минут, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники полиции спросили его, употреблял ли он спиртные напитки перед тем как сесть за руль, на что он ответил, что употреблял спиртное. В присутствии двух понятых сотрудником полиции составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством - мотоциклом «ИЖ Юпитер-5» без государственных регистрационных знаков. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через техническое устройство «Алкотектор» на месте, на что он добровольно согласился. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него было выявлено состояние опьянения, о чем сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свою вину он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (<данные изъяты>).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> ими был замечен движущийся мотоцикл «ИЖ Юпитер» без государственных регистрационных знаков, который в 02 часа 15 минут у <адрес> ими остановлен, так как водитель данного мотоцикла мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к водителю мотоцикла, попросили предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, на что водитель пояснил, что оно у него отсутствует. Водитель представился как ФИО2 При проверке по базам данным ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, водительское удостоверение у ФИО2 отсутствует. При общении с ФИО2, они заметили, что от него исходил запах спиртного, и на вид он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 подтвердил, что употреблял спиртные напитки перед началом управления транспортным средством. Ими приглашены двое понятых, в присутствии которых составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством - мотоциклом «ИЖ Юпитер» без государственных регистрационных знаков, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, находится в состоянии опьянения. После чего ФИО2 предложено проследовать к ним в служебный автомобиль, для освидетельствования на наличие у него состояния алкогольного опьянения через техническое устройство «Алкотектор» на месте, на что ФИО2 согласился. В присутствии понятых проведено освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения через технический прибор Алкотектор «Юпитер» номер прибора №. У ФИО2 было выявлено состояние опьянения, о чем им был составлен акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались все участвующие лица <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, он проезжал на машине мимо <адрес>, где его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на наличие у него состояния алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии него и другого понятого ФИО2 на вопрос сотрудников полиции пояснил, что употреблял спиртные напитки. После чего в их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, на предложение инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через техническое устройство «Алкотектор». После прохождения освидетельствования на наличие у ФИО2 состояния алкогольного опьянения установлено наличие спирта в выдыхаемом воздухе 0,750 мг/л. Сотрудником полиции был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (<данные изъяты>).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при составлении протоколов сотрудниками ДПС в отношении ФИО2, установления у ФИО2 состояния опьянения (<данные изъяты>).

Суд находит показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр участка местности около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2 (<данные изъяты>);

- копией приговора Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (<данные изъяты>);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, около <адрес>, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом «ИЖ Юптер-5» без государственных регистрационных знаков (<данные изъяты>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» номер прибора №, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,750 миллиграмм/литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена и прослушана видеозапись регистратора служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, был изъят мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и направлен на специализированную стоянку (<данные изъяты>);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Балашовский», согласно которой по сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение у ФИО2 отсутствует (<данные изъяты>).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

На основании ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 13 постановления от 07 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 осужден приговором Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО2 снят с учета с учета Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, связи с чем на момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении пятерых детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания по делу, адвокату Васину А.Р., осуществлявшему по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 3120 рублей, которые признаны процессуальными издержками (<данные изъяты>).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Васиным А.Р. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 3120 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» с номером рамы № без государственного регистрационного знака, признанный вещественным доказательством по делу, использованный ФИО2 при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

То обстоятельство, что указанный мотоцикл является самодельным транспортным средством, не препятствует конфискации данного транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» с номером рамы №, без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на компакт диске и хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева