УИД: 77RS0016-02-2024-021984-31
Дело №2-12232/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в интересах ФИО1 к ООО «Речные круизы» о взыскании денежных средств,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве обратилось в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Речные круизы» о взыскании цены договора в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *., компенсации морального вреда в размере * руб. и штрафа за неудовлетворение требования потребителя, мотивировав тем, что ФИО1 и ООО «Речные круизы» заключили договор реализации туристского продукта от 27.12.2023, цена договора в размере * руб. оплачена ФИО1 в полном объеме, поскольку теплоход не вышел в навигацию, сайт ответчика в сети «Интернет» заблокировали, ФИО1 направлено требование в ООО «Речные круизы» о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Речные круизы» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «Речные круизы» был заключен Договор о реализации туристского продукта № 142709 от 27.12.2023, согласно условиям которого ответчик обязуется передать, а заказчик оплатить и принять туристский продукт в соответствии с условиям договора.
В соответствии с пунктом 1.2. договора Туроператором по настоящему договору является ООО «Речные круизы».
Пунктом 2.4.1. договора установлено, что компания обязуется предоставить заказчику полную и достоверную информацию о туре, маршруте и сроках проведения тура, условиях проживания (категорию каюты), питании, культурно-развлекательной и экскурсионной программе, о стоимости путевок с различным уровнем оказываемых услуг на каждый тур из расчета на одного взрослого человека, о стоимости детских путевок и соответственных возрастных ограничениях, и действующих на момент покупки тура скидках.
Пунктом 2.4.4. договора установлено, что компания обязуется предоставить в полном объеме оплаченные услуги.
Исходя из п. 1.2. Договора информация о виде приобретаемого тура содержится в Приложении № 2.
Согласно данному приложению к договору и туристической путевке №142709 ответчиком был забронирован тур на 2 персоны по маршруту: Москва – Мышкин-Кострома-Макарьево-Казань-Чистополь-Сарапул-Пермь-Чайковский-Елабуга-Казань-Чебоксары-Нижний Новгород.
Дата осуществления Круиза: с 22.07.2024 по 04.08.2024.
Цена договора составила * руб. и оплачена истцом в полном объеме, копия чека представлена в материалы дела.
Стороной истца в материалы дела представлены электронные сообщения в адрес ответчика, в которых содержится просьба вернуть цену договора по причине несостоявшихся рейсов, также указывается, что иным способом связаться с ответчиком не представляется возможным (телефоны не активны, сайт заблокирован).
26.06.2024 посредством АО «Почта России» направлено обращение, полученное ООО «Речные круизы» 04.07.2024.
Какого-либо ответа на данные обращения в материалы дела не представлено.
В силу статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе: - невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и другие обстоятельства).
С указанной статьей корреспондирует пункт 18 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», согласно которому при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.
Закон о защите прав потребителей предусматривает безусловное право потребителя отказаться от туристических услуг на любой стадии исполнения Договора и потребовать возврата денежных средств.
Исходя из буквального текста сделки, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Какие-либо услуги по Договору о реализации туристских услуг ответчиком оказаны не были.
Расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчик не понес, доказательств обратного не было представлено, в связи с чем, сумма уплаченная по договору подлежит возврату в полном объеме.
Поскольку ответчиком возврат денежных средств по договору не был произведен, не представлены доказательства невозможности их возврата, суд находит требование истца о взыскании с ответчика цены договора в размере * руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме * руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора нашел подтверждение факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере *.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Речные круизы» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору от 27.12.2023 в размере * руб., проценты в размере *., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *., компенсацию морального вреда в размере * руб., а всего взыскать *
Взыскать с ООО «Речные круизы» (ИНН: <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025