№

64RS0№-96

заочное решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Топчий К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислили на счет ФИО1 № денежные средства в размере 254650,28 руб. Документы, подтверждающие выдачу карты и заключение Договора банковского обслуживания утрачены, однако о заключении договора банковского обслуживания свидетельствует отчет по карте, в котором отражены операции по списанию и зачислению денежных средств. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. У ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 240182,62 руб., которая несмотря на направленное ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы задолженности до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 240182,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5601,83 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как разъяснено в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производились операции по банковской карте счет № по снятию и внесению денежных средств, что подтверждается отчетами по кредитной карте ПАО "Сбербанк России", при этом сумма не возвращенных Банку денежных средств составляет 240182,62 руб.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее – Положение №-П).

иные данные

Банковская карта в соответствии с п.1.3 Положения №-П, является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное ч.3 ст.847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что досье по указанному контракту было утрачено.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении денежных средств по карте.

В связи с отсутствием возмещения денежных средств у ответчика образовалась задолженность в размере 240182,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик не оспаривала получение денежных средств в указанные даты и в указанном размере. При этом ответчик не доказала, что эта сумма ею получена от истца в дар либо с благотворительной целью.

Учитывая, что расчетная (дебетовая) карта предназначена для осуществления операций только в пределах собственных денежных средств клиента (держателя карты), находящихся на его банковском счете (п.3 ст.846 ГК РФ; абз.2 п.1.5 Положения №-П), факт получения денежных средств в сумме 240182,62 руб. от истца подтверждается материалами дела.

Доказательства того, что денежные средства были получены ответчиком в рамках каких-либо правоотношений суду не представлены.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком также не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 240182,62 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5601,83 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (№) неосновательное обогащение в размере 240182 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5601 рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2023 года.

Судья