Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сервис-Недвижимость» к ФИО1 об обязании в принудительном порядке произвести за счет собственных средств работы по восстановлению витражного остекления лоджии на фасаде многоквартирного дома,

установил:

АО «Сервис-Недвижимость» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит произвести работы по восстановлению витражного остекления лоджии на фасаде на уровне 19 этажа <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения в течение 10 дней вступившего в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Явившийся в судебное заседание представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности с учетом сведений о регистрации ответчика по месту жительства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Исходя из этого, в целях определения подсудности дела место жительства ответчика определяется на основании сведений о его регистрации.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании в принудительном порядке произвести за счет собственных средств работы по восстановлению витражного остекления лоджии на фасаде многоквартирного дома, указав следующий адрес ответчика: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчик на регистрационном учете (в том числе по месту пребывания) по указанному адресу не состоит, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует что ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> 1, <адрес>.

Адрес регистрации ответчика по месту жительства не относится к подсудности Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Данный адрес относится к подсудности Московского районного суда Санкт-Петербурга (196006, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 129).

С учетом адреса регистрации ответчика по месту жительства, настоящее дело подлежит рассмотрению Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело подлежит направлению по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО «Сервис-Недвижимость» к ФИО1 об обязании в принудительном порядке произвести за счет собственных средств работы по восстановлению витражного остекления лоджии на фасаде многоквартирного дома передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья