Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В., при помощнике судьи Соколове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб.(без учета износа автомобиля), а также взыскании судебных издержек: <данные изъяты> руб. за услуги эксперта(специалиста); <данные изъяты>.. – расходы по уплате государственной пошлины; <данные изъяты>. – расходы за юридические услуги ( подготовка искового заявления, сбор документов).

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут, по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО7 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

Виновником ДТП является ФИО2, который во время движения не выбрал безопасную скорость, не учел дистанцию, своевременно не заметил впереди остановившийся автомобиль истца, и, не успев затормозить, совершил столкновение с ним передней частью бамперы автомобиля «<данные изъяты>» с задним бампером автомобиля «<данные изъяты>».

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» является ФИО1, который на момент ДТП застраховал по договору ОСАГО, принадлежащее ему транспортное средство.

Собственник автомобиля «<данные изъяты>» является ФИО2, который на момент ДТП не застраховал по договору ОСАГО, принадлежащее ему транспортное средство.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.(без учёта износа).

Помимо расходов на восстановительный ремонт истец затратил денежные средства на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (договор на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Департамент экспертизы и оценки «<данные изъяты>», счёт-ордер ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины (чек Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. – расходы за услуги юриста (подготовка искового заявления, сбор комплекта документов) Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела. В своём заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, а иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела. Свои возражения на иск и доказательства по делу не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте, дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут, по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

Согласно административному материалу №, представленному в суд ОД ДПС ГИБДД по САО ГУ МВД России по <адрес> виновником ДТП является ФИО2, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате чего, совершил столкновение передней частью бампера своего автомобиля «<данные изъяты>» с задним бампером автомобиля «<данные изъяты>», причинив автомобилю истца повреждения: крышки багажника; заднего бампера в сборе; задней левой фары; задней правой фары; заднего правого крыла; заднего левого крыла; подкрылок левого и правого крыла; пола багажника; выхлопной системы; верхней полки; логотипа крышки багажника.

ФИО2 был привлечён сотрудниками ОД ДПС ГИБДД по САО ГУ МВД России по <адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» является ФИО2, который на момент ДТП не застраховал по договору ОСАГО, принадлежащее ему транспортное средство.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» является ФИО1, который на момент ДТП застраховал в ПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № №, принадлежащее ему транспортное средство. Водитель ФИО3 вписана в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Приведенные выше обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут, по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста № ООО Департамент экспертизы и оценки «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет без учёта износа <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик не опроверг стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», суд признает его верным.

Таким образом, причиненный ФИО2 материальный ущерб ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подготовке дела к судебному рассмотрению истец понес расходы, которые складываются из следующего: <данные изъяты> рублей – услуги эксперта(специалиста); <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины; <данные изъяты>. – расходы за юридические услуги, которые подтверждаются материалами дела, изложенными выше.

Размер причиненного истцу вреда и понесенные ФИО1 судебные издержки, ответчик в суде не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2 заявлен обоснованно и законно, а поэтому подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по г. Москве, по району Филеевский парк в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:<адрес> паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по г. Москве по району Рязанский стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки: <данные изъяты> рублей – услуги эксперта(специалиста); <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины; <данные изъяты> руб. – расходы за юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в месячный срок со дня его вынесения через Кораблинский районный суд.

Председательствующий, судья Г.В. Морозов