Дело № КОПИЯ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минаковой Е.А.,
при секретаре ФИО12,
с участием представителя заявителя ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта неправильности записи акта о рождении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя через представителя ФИО15, обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), об установлении факта неправильности записи акта о рождении своего сына – ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ФИО10 А.Д. ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службы в порядке мобилизации, участвовал в специальной военной операции, получил тяжелое увечье и ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнение с военной службы по состоянию здоровья. На ФИО1, умершего в течение одного года после окончания военной службы, распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы», выгодоприобретателями являются заявитель и сын погибшего – несовершеннолетний ФИО10 М.А. Страховая компания АО «<данные изъяты>» в принятии решения по страховому случаю отказала, сославшись на расхождения в написании отчества ФИО1 в свидетельствах о рождении и смерти. Отдел ЗАГС отказал во внесении изменений в запись акта о его рождении. Поскольку внести исправления в запись акта о рождении в ином порядке, помимо судебного, невозможно, заявитель с учетом произведенных уточнений своих требований просила установить факт принадлежности свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.
Представитель заявителя ФИО13 в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила об их удовлетворении.
Заинтересованное лицо ФИО16, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения извещена.
Заинтересованное лицо Военный комиссариат <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором принятие решения оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованные лица отдел ЗАГС <адрес>, АО «<данные изъяты>», Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 29310 в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, закрепленного в статьях 1 и 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Помимо перечисленных в пунктах 1-9 ч.2 данной статьи фактов суд устанавливает другие имеющие юридическое значение факты (п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ).
Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из приведенных норм следует, что действующее законодательство предусматривает возможность установления юридического факта, в том числе факта неправильности записи акта о рождении, в случае, если это порождает юридические последствия и такие неправильности не могут быть устранены в ином порядке, помимо судебного.
Из свидетельства о рождении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №, записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что его родителями являются заявитель ФИО2 и ФИО3.
Таким образом, в данном свидетельстве в качестве отчества ФИО1 указано «ФИО20», в качестве имени его отца – «ФИО3».
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> выдан паспорт №
Помимо паспорта гражданина Российской Федерации, отчество «ФИО11» указано и в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, водительском удостоверении №, полисе обязательного медицинского страхования №, свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе серии №, свидетельстве о расторжении брака №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельстве о награждении медалью «<данные изъяты>», медалью «<данные изъяты>», удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ №.
В свидетельстве о рождении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, I-ДП №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № отцом ребенка указан ФИО4.
Согласно справке формы №, выданной ГОБУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В справках войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № о получении ФИО1 ранения и от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении военной службы, справке филиала № ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о тяжести увечья, переводном эпикризе медицинской карты стационарного больного № этого же госпиталя, направлении на медицинское освидетельствование и служебной характеристике врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинской характеристике врио начальника медицинской службы этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, заключительном эпикризе госпиталя для ветеранов № департамента здравоохранения <адрес>, выписном (переводном) эпикризе ГОАУЗ «<адрес> цент специализированных видов медицинской помощи», заключении военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, его отчество указано как «ФИО11».
В выписке из приказа министра обороны РФ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1, выписке из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава отчество ФИО1 также указано как «ФИО11».
Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, справкам о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В военном билете ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданном <адрес> военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельстве о постановке на учет в налогом органе серии № его имя указано как «ФИО7».
В свидетельстве о смерти ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № его имя также указано как «ФИО7».
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, доводы стороны заявителя, приведенные в заявлении и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет установить, что правильным написанием отчества ФИО1 является «ФИО21», правильным написанием имени ФИО3 является «ФИО7», однако в записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельстве о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №, отчество ФИО1 указано как «ФИО1», имя ФИО3 – как «ФИО3».
Таким образом, в записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 имеются неточности в указании отчества ФИО1 и имени ФИО3
Доказательств того, что данное свидетельство принадлежит иному лицу, суду не представлено.
Согласно пояснениям ФИО2 в заявлении и пояснениям ее представителя в судебном заседании, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, жизнь и здоровье военнослужащего ФИО1 были застрахованы, и выгодоприобретатели по договору страхования –заявитель и сын погибшего ФИО10 М.А. имеют право на получение страховой выплаты, однако страховая компания АО «<данные изъяты>» в принятии решения по страховому случаю отказала в связи с имеющими расхождениями в написании отчества ФИО1 в свидетельствах о рождении и смерти. Отдел ЗАГС администрации <адрес> также отказал во внесении изменений в запись акта о его рождении. Внести исправления в указанную запись в ином порядке, помимо судебного, заявитель не может.
Данные пояснения стороны заявителя подтверждаются извещением от ДД.ММ.ГГГГ № отдела ЗАГС администрации <адрес> о невозможности внесения исправлений в запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной <адрес>, в части изменения имени отца с «ФИО22» на «ФИО7» и отчества ребенка с «ФИО23 на «ФИО11».
Установление факта неправильности записи акта о рождении ФИО1 необходимо заявителю для реализации права на получение страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы».
Установление данного факта иным способом невозможно и имеет для заявителя юридическое значение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об установлении факта неправильности записи акта о рождении – удовлетворить.
Установить, что:
- в записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельстве о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес>, имеется неточность в указании отчества: вместо «ФИО11» указано «ФИО24», в имени его отца ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО6 <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется неточность в указании имени: вместо «ФИО7» указано «ФИО3»;
- установить факт принадлежности свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья подпись Е.А. Минакова
Копия верна. Судья Е.А. Минакова