Гр. дело № г.

УИД №RS0№-83

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при помощнике судьи Терентьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению « Средняя школа №» г. Калач-на-Дону Волгоградской области, Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным уменьшения объема педагогической нагрузки, возложении обязанности по восстановлению учебной нагрузки, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению « Средняя школа №» г. Калач-на-Дону Волгоградской области ( далее МКОУ СШ № <адрес>) о признании незаконными действий общеобразовательного учреждения, выразившееся в изменении учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истец указала следующее.

С 2004 года она работает учителем биологии в МКОУ СШ № <адрес>. При приеме на работу был издан приказ о педагогической нагрузке в объеме не менее 22 часов и до 2021-2022 учебного года оговоренные условия труда исполнялись. Однако на 2022 -2023 учебный год работодатель уменьшил ей учебную нагрузку до 20 часов в неделю.

Она полагает, что действия работодателя по изменению объема учебной нагрузки являются незаконными, поскольку объективных причин для снижения педагогической нагрузки не имелось. По учетному плану в 2022-2023 г. г. по сравнению с 2021-2022 г. г. сокращение часов биологии составило только 1 час. На 2022-2023 учебный год утверждено 28 часов биологии. Она считает, что причиной уменьшения её педагогической нагрузки связано с распределением 8 часов уроков биологии социальному педагогу школы, нагрузка которой увеличилась за счет распределения часов по предмету « Биология».

Согласно штатного расписания школы она является единственным профильным учителем биологии в школе, от ведения всех часов биологии она никогда не отказывалась.

Кроме того, ответчиком нарушена процедура извещения о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, надлежащего уведомления о сокращении педагогической нагрузки в установленные сроки не предъявлялось. В результате незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред.

Просит суд признать незаконными действия МКОУ « Средняя школа №» <адрес>, выразившееся в изменении (уменьшении) учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО4 (л.д.28-29) поддержали ранее заявленные исковые требования, уточнив их, просили суд признать незаконными действия МКОУ « Средняя школа №» <адрес>, связанные с изменением (снижением) учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год в должности преподавателя биологии до 20 часов в неделю; возложить на ответчика обязанность по восстановлению учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год в должности преподавателя биологии в объеме 22 часов в неделю; взыскать с ответчика в пользу истца неполученный заработок в результате незаконного снижения нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 г. в размере 6 368 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, пояснили обстоятельства изложенные в иске и дополнении к нему ( л.д.79-83).

При этом, представитель истца суду пояснил, что объективных причин для снижения истцу учебной нагрузки по предмету « Биология» у работодателя не было. По непонятным причинам социальному педагогу ФИО7, имеющую максимальную нагрузку 38 часов в неделю, были переданы 8 часов биологии по внутреннему совмещению, в результате чего её нагрузка составила 46 часов в неделю.

Представитель ответчика МКОУ « Средняя школа №» <адрес> в лице директора ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований истца, письменно изложив свои доводы в обоснование возражений, указав при этом на то, что обязанностью работодателя является обеспечение работника учебной нагрузкой не менее ставки, которая составляет 18 часов. На 2022-2023 учебный год истцу была определена нагрузка 20 часов в неделю, о чем она заблаговременно была предупреждена в мае 2022 года. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать ( л.д.32-34).

Представитель ответчика Администрации Калачёвского муниципального района <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.75), возражала против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Комитета по образованию Администрации Калачёвского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений о существу заявленных требований истца не представил ( л.д. 70).

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Нормативным документом, устанавливающим с учетом особенностей труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников, является приказ Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", которым установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников (Приложение №) и утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (Приложение №).

Приложением № приказа предусмотрено, что продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (п. 1); учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы в размере 18 часов в неделю (п. 2.8.1); временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме (п. 1.7 Приложения №).

Согласно п. 1.3 - 1.8 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в п. 2.8 приложения № к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного п. 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.

Аналогичный порядок уведомления о предстоящих изменениях объема учебной нагрузки предусмотрен ст. 74 ТК РФ.

Исходя из положений выше указанных норм закона, преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки, изменение которой в сторону уменьшения, допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в ч. 1 ст. 74 ТК РФ (изменение организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), а также в случаях, указанных в п. 1.6 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является исключительно невозможность сохранения прежних условий труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 с 2004 года работает в МКОУ СШ № <адрес> учителем биологии.

Согласно трудовому договору №, заключенному между ФИО1 и МКОУ СШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец была принята на работу в должности учителя химии и биологии. В соответствии с условиями трудового договора Работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, социально- бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными актами коллективным договором и настоящим трудовым договором ( п. 1.1). Педагогу устанавливается 6-дневная рабочая неделя с гибким графиком работы, определяемым расписанием занятий и планами внеурочной и внеклассной работы ( п.5.1). В дополнение к установленной при распределении на учебный год нагрузке Педагог осуществляет замещение временно отсутствующих учителей в объеме не более 3 часов в неделю по распоряжению уполномоченного заместителя директора с последующей компенсацией в виде дополнительной оплаты ( п. 5.2) (л.д. 35-36).

Согласно приказа директора МКОУ СШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О тарификации учителей на 2021-2022 учебный год учебная нагрузка ФИО1 как учителя биологии составила 22 часа в неделю ( л.д. 46-47).

Учебная нагрузка на 2021-2022 учебный год с ФИО1 согласована, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ( л.д. 59).

Из приказов директора МКОУ СШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № « О предварительной нагрузке учителей на 2022-2023 учебный год» следует, что предполагаемая нагрузка учителя биологии ФИО1 составит 18 часов в неделю. С указанными приказами ФИО1 ознакомлена не была, доказательств отказа от ознакомления с приказами и от подписи ответчиком не представлено ( л.д. 37-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору МКОУ СШ № <адрес> с заявлением, в котором просила объяснить причину уменьшения педагогической нагрузки на 2022-2023 учебный год, тогда как по учебному плану часы по предмету «Биология» составляют 28 часов и она готова полностью вести эти часы. При этом заявитель указала на то, что часть часов по предмету « Биология» были переданы учителю ФИО7, которая занимает должность социального педагога ( л.д. 14).

Согласно приказа директора МКОУ СШ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О тарификации учителей на 2022-2023 учебный год учебная нагрузка ФИО1 как учителя биологии составила 20 часов в неделю ( л.д. 48-49).

ФИО1 не согласилась с утвержденной в отношении неё учебной нагрузкой на 2022-2023 учебный год, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не подписала, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № ( л.д. 48-50).

Предложенное для согласования дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору об учебной нагрузке учителя биологии на 2022-2023 учебный год 20 часов в неделю ФИО1 не подписала, не согласившись с уменьшением учебной нагрузки, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 57-58).

Из ответа директора МКОУ СШ № <адрес> на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уменьшение учебной нагрузки последней по предмету « Биология» произошло в связи с сокращением количества классов : в 2021-2022 учебном году их было 36, в 2022-2023 - 34 класса ( л.д. 15).

Однако, согласно ч.1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 этой же статьи).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст. 74 ТК РФ при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Исходя из выше изложенных положений закона, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

При этом, основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является исключительно невозможность сохранения прежних условий труда.

В судебном заседании представитель ответчика директор МКОУ СШ № <адрес> ФИО5 суду поясняла, что ФИО1 заблаговременно, в мае 2022 года, была предупреждена о возможном изменении учетной нагрузки в новом 2022-2023 учебном году.

Действительно, как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление № о предоставлении отпуска, о возможном изменении учебной нагрузки и заработной платы, о внесении изменений в должностную инструкцию, что подтверждается подписью ФИО1 на документе ( л.д.56).

Вместе с тем, исходя из текста указанного выше уведомления, суд приходит к выводу о том, что оно носило формальный характер, так как из текста уведомления не усматривается какие именно предстоят изменения учебной нагрузки учителя биологии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в частности, будет ли иметь место снижение объема учебной нагрузки истца в новом 2022-2023 учебном году или её увеличение, в связи с чем связаны эти изменения : с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов и проч.

Как следует из приложения к протоколу № МКОУ СШ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ СШ № штатным расписанием предусмотрена одна вакансия учителя биологии и её занимает учитель ФИО1

Учитель ФИО7 занимает должность социального педагога ( л.д. 45).

Согласно приказа МКОУ СШ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О тарификации учителей на 2022-2023 учебный год» утверждена педагогическая нагрузка учителю биологии 28 часов в неделю.

При этом, указанная нагрузка по предмету « Биология» распределена между учителем биологии ФИО1- 20 часов в неделю и социальному педагогу ФИО7- 8 часов в неделю ( л.д. 48-49).

Дополнительное Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору между директором МКОУ СШ № <адрес> и ФИО1 последней подписано не было по причине существенных изменений условий труда работника, связанных с уменьшением педагогической нагрузки ( л.д. 57).

Суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что, не смотря утверждения в судебном заседании представителя ответчика директора школы об уменьшении количества обучающихся и классов МКОУ СШ № <адрес> на 2022/2023 учебный год, у работодателя имелась возможность установить истцу полную нагрузку, доведя её до 22 часов в неделю за счет распределенных часов предмета «Биологии» социальному педагогу ФИО7, которая стала выполнять функцию учителя биологии по внутреннему совмещению.

Поскольку наличие объективных обстоятельств, по которым истцу требуемая нагрузка не может быть обеспечена, ответчик не доказал, а потому обязан обеспечить истцу педагогическую нагрузку не менее 22 часов в неделю, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными действия МКОУ СШ № <адрес>, связанные с изменением (снижением) учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год в должности преподавателя биологии до 20 часов в неделю и возложения на ответчика обязанности по восстановлению учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год в должности преподавателя биологии в объеме 22 часов в неделю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика МКОУ СШ № <адрес> ФИО5 о том, что при распределении учебной нагрузки между учителями соблюдался принцип преемственности при преподавании, наличие либо отсутствие квалификационной категории, суд находит несостоятельным, поскольку правового значения для разрешения спора в данном случае не имеют и не могут применяться без учета обязанностей работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором (статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 234 ГПК РФ, работник вправе требовать возмещения не полученного им по вине работодателя заработка.

Истцом в материалы дела представлен расчет неполученного заработка.

По расчету истца, представленному в суд, размер задолженности за период с сентября по декабрь 2022 года составляет 6 368 рублей 00 копеек.

Представителем ответчика альтернативный расчет суду не представлен и расчет истца не опровергнут.

В этой связи, определяя размер задолженности, суд полагает возможным руководствоваться представленным в материалы дела расчетом истца, приведенным на основании расчетного листка за декабрь 2022 года ( л.д. 84).

Оклад истца составил 17 651 рубль, надбавка за стаж 2 295 рублей, проверка письменных работ 113 рублей, итого 20 059 рублей, из которой вычитается НДФЛ в размере 2 608 рублей. К выплате за 88 часов приходится 17 451 рубль. Следовательно, 1 час работы педагога оценивается в 199 рублей. За период с сентября по декабрь 2022 года истец должна была отработать 32 часа, соответственно, недополученная заработная плата за указанный период составила 6 368 рублей ( 199 рублей х 32 ч.), которую надлежит взыскать с МКОУ СШ № <адрес> в пользу ФИО1

В силу ст. 237 ТК РФ, абзац 2 пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, особенностей личности истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика МКОУ СШ № <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер в сумме 5 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей истцу следует отказать.

В соответствии с положениями подпункта 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освободить МКОУ СШ № <адрес> от уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению « Средняя школа №» <адрес>, Администрации Калачёвского муниципального района <адрес> о признании незаконным уменьшение объема педагогической нагрузки, возложении обязанности по восстановлению учебной нагрузки, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Муниципального казенного общеобразовательного учреждения « Средняя школа №» <адрес>, связанные с изменением (снижением) ФИО1 учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год в должности преподавателя биологии до 20 часов в неделю.

Возложить на Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение « Средняя школа №» <адрес> обязанность по восстановлению ФИО1 учебной нагрузки на 2022-2023 учебный год в должности преподавателя биологии в объеме 22 часов в неделю.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения « Средняя школа №» <адрес> в пользу ФИО1 неполученный заработок в результате незаконного снижения педагогической нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 г. в размере 6 368 ( шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения « Средняя школа №» <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Калачёвского муниципального района <адрес> о признании незаконным уменьшения объема педагогической нагрузки, возложении обязанности по восстановлению учебной нагрузки, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда- отказать.

Освободить Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение « Средняя школа №» <адрес> от уплаты государственной пошлины в размере 6 000 ( шесть тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета Калачёвского муниципального района <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: