Решение по делу № 02-0519/2023(02-6035/2022)~М-3939/2022 от 10.04.2023

УИД 77RS0022-02-2022-009827-68

№ 2-519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2023 по иску фио фио, фио фио к Департаменту городского имущества адрес, ФИО1 об установлении факта признания отцовства, о внесении изменений в записи акта о рождении, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ДГИ адрес, ФИО1, в котором просят установить факт признания ФИО1 фио, паспортные данные, отцом – фио фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, о внесении изменений в записи акта о рождении, признании истцов наследниками первой очереди и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскать с ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что истцы являются детьми ФИО1 фио, паспортные данные, умершего 1 сентября 2021 года. В свидетельствах о рождении отцом указан фио фио. Мать истцов не была замужем за фио, на алименты никогда не подавала. фио часто навещал их, всей семьей собирались на дни рождения и праздники. При жизни фио никогда не сомневался в своем отцовстве, фактически признал себя отцом истцов, заботился о них, покупал игрушки, вещи, помогал материально. После смерти открылось наследство на имущество. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ДГИ адрес, нотариус адрес фио, Московская городская нотариальная палата, Измайловский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным кодексом.

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных ил имущественных прав граждан, организаций; в том числе суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из искового заявления фио и фио являются родителя ФИО3, паспортные данные и ФИО2, паспортные данные. фио часто навещал детей, но проживал отдельно, при этом на все дни рождения, праздники собирались вместе.

Как установлено в судебном заседании, в графе "отец" у детей указана фио фио ( том 1 л.д. 29,34).

1 сентября 2021 года Гецевич фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, записью акта о смерти 170219775010200702001 (том 1 л.д. 142).

Как утверждает истцы, Гецевич фио является их отцом.

Определением Преображенского районного суда адрес от 27 октября 2021 года по ходатайству истца для разрешения вопроса о вероятности биологического родства по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес.

Согласно экспертному заключению № 2245223775 подготовленному ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес Гецевич фио, может являться биологическим отцом ФИО3, паспортные данные Вероятность того, что Гецевич фио действительно является биологическим отцом ФИО3, по результатам экспертизы составляет 99,9 %.

Согласно экспертному заключению № 2245223776 подготовленному ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес Гецевич фио, может являться биологическим отцом ФИО2, паспортные данные Вероятность того, что Гецевич фио действительно является биологическим отцом ФИО2, по результатам экспертизы составляет 99,9 %.

Суд, изучив выводы заключения, считает их ясными, полными и обоснованными, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше доказательства в совокупности не имеют противоречий, дополняют друг друга, что позволяет считать доказанным факт отцовства фио в отношении ФИО2 и ФИО3 Доказательствами, опровергающими указанные выводы суда, а также ставящими их под сомнение, суд не располагает.

В соответствии со ст. 48 ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации установления отцовства является решение суда об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителей в части установления факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись № 1364 о рождении фио фио, в актовую запись № 97 о рождении фио фио, указав сведения об отце: фио, паспортные данные.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из материалов наследственного дела, открытого к имуществу после смерти фио, с заявлением о принятии наследства обратился фиоГ, ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д. 144-146). Свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось.

Умерший фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 и ФИО2 является детьми фио, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за ФИО3 и ФИО2 права собственности по 1/3 доли в порядке наследования по закону после смерти отца фио, умершего 1 сентября 2021 года на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истцов надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Установить факт признания ФИО1 фио, паспортные данные, отцом - фио фио, паспортные данные.

Внести в запись акта о рождении № 1364 в книге регистрации записей актов о рождении от 17 марта 1987 года, составленную Отделом ЗАГС адрес фио фио, указав сведения об отце: фио, паспортные данные.

Установить факт признания ФИО1 фио, паспортные данные, отцом - фио фио, паспортные данные.

Внести в запись акта о рождении № 97 в книге регистрации записей актов о рождении от 9 января 1990 года, составленную Отделом ЗАГС адрес фио фио указав сведения об отце: фио, паспортные данные.

Признать за фио фио, паспортные данные право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, послу смерти ФИО1 фио, паспортные данные.

Право собственности на вышеуказанную долю в объекте недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в равных долях в пользу фио фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Львова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.