УИД 77RS0006-02-2022-009994-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/23 по иску ФИО1 к фио (ранее фио) фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец нанимателем двухкомнатной квартиры площадью 48,6 кв.м по адресу: адрес на основании договора социального найма №5735-0120009-0000037 от 20 февраля 2009 года. Указанная квартира была предоставлена в 1988 году истцу и его матери фио на основании обменного ордера №112418 от 18.11.1988. 26.06.2022 фио умерла. Как указывает истец, в настоящее время он проживает в квартире один. Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирована ответчик фио (ранее фио) Д.Д. – дочь истца, которая фактически в спорную квартиру не вселялась, поскольку с момента рождения проживала со своей матерью фио по адресу: адрес, ул. Ак.Арцимовича, д. 14, к.2, кв.78, брак с которой был расторгнут в 1996 году. Также истец указывает, что ответчик не несла и не несет расходов по содержанию жилого помещения, связь с истцом не поддерживает, личных вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фондасоциального использования. Типовой договор социального найма утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора найма жилого помещения/дополнительного соглашения к договору найма, перечень документов, обязанность по представлению которых возложена на гражданина в рамках оказания государственных услуг по заключению договоров найма/дополнительных соглашений к договорам найма, утвержден постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 № 521-ПП «Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества адрес».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры площадью 48,6 кв.м по адресу: адрес на основании договора социального найма №5735-0120009-0000037 от 20 февраля 2009 года.

Указанная квартира была предоставлена в 1988 году истцу и его матери фио на основании обменного ордера №112418 от 18.11.1988.

26.06.2022 фио умерла.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрирован: истец ФИО1, ответчик фио (дочь истца).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в настоящее время он проживает в квартире один. Ответчик фио (ранее фио) Д.А. в спорную квартиру не вселялась, поскольку с момента рождения проживала со своей матерью фио по адресу: адрес, ул. Ак.Арцимовича, д. 14, к.2, кв.78, брак с которой был расторгнут в 1996 году.

Также истец указал, что ответчик не несла и не несет расходов по содержанию жилого помещения, связь с истцом не поддерживает, личных вещей в квартире не имеет, препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является соседкой фио с 2000 года, живет на первом этаже, фио живет на четвертом этаже, семью фио знает, общаются по-соседски, встречаются в подъезде, во дворе, в квартире не была, встречались часто около подъезда, фио живет с женой и приемной дочерью Наташей, Дашу никогда не видела. Девушку в зале не знает. Конфликтов между отцом и дочерью нет, фио не злоупотребляет спиртным, ездит за рулем, встречает супругу. Знает, что фио не жил длительное время в квартире, так как находился в местах лишения свободы, в это время там жил Виктор, снимал квартиру, мама фио там не жила. Супруга фио проживает там около десяти лет.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО2 пояснил суду, что фио знает, давно, около 20 лет, он сантехником работал, так и познакомились. Живет свидетель в соседнем дома, в квартире фио жил три года с 2010 года по 2013 года, сначала с 2007 года снимали квартиру № 21 в этом же подъезде, соседка предложила переехать в квартиру фио, мать его там не жила, постоянно была в деревне, фио тоже не жил. Съехал в конце марта 2013 года, так как фио вернулся из тюрьмы. Жить пустила фио, мать фио. Девушку не знает. Документа, что квартиру снимал, нет, так как это было очень давно. Оплачивал только коммунальные услуги. В квартире две комнаты, расположение впереди ванна, туалет, справа его комната, комната фио закрыта, комната нормальная, уголок стоял, холодильник. Уехал на 2-й этаж, до 2019 года жил в этом доме. В гости к фио и потом ходил, и сейчас встречаются. Сначала фио один жил, потом с женой. Саму жену не видел, приходил к нему не постоянно. С нынешней женой фио живет около семи или восьми лет.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что знает фио и Дашу, конфликтных отношений нет. Живет с фио с 2015 года, так как ее мама живет с ним, они сошлись. фио знает, она приезжала познакомиться с ней и мамой, примерно в 2015 или 2016 году, вселиться фио не пыталась, договоренностей никаких не было. Даша у нее занимала деньги, в это время жила с мамой, со слов Даши. Конфликта с отцом у Даши не было. Все общались, ей Даша тоже звонила. фио не злоупотребляет спиртным. О других женщинах не знает. Ранее жили в адрес. О жизни фио, знает про Дашу, ФИО3 маму. С 2015 года, кроме нее, фио и мамы, никто не жил, в квартире две комнаты, живут в большой мама и фио, в комнате поменьше она.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что знает фио, его бывшая супруга, и фио, ее дочь, конфликта нет. Обстоятельства вселения фио таковы, ее зарегистрирована бабушка, по согласию, чтобы она там проживала, у нее, свидетеля, была двухкомнатная квартира, там она, муж, сын. фио фактически вселилась в спорную квартиру, взяла постельное белье, она, свидетель помогала вселиться, вещи занесла. В момент вселения в квартире была бабушка, истца не было. фио там жила, но выселилась, так как бабушка почти не жила, фио появился, Даша сказала, что боится оставаться, у него было неадекватное поведение, появились друзья, у него алкоголизм, он распивал спиртное, злоупотреблял. Даша боялась, не знала, чем дело кончится, все это, было и раньше, пришли друзья и было распитие. Громкие разговоры, неадекватное поведение. Даша уехала с подружкой снимала квартиру, в квартиру свидетеля она не возвращалась. Жила на съёмном жилье. Потом опять вселилась, так как фио был в местах лишения свободы, бабушка звонила Даше, завезли постельное белье, посуду, вещи ее. Даша там жила три года. Потом вернулся фио из тюрьмы, опять начались злоупотребления и сборища. Сейчас фио вселиться не может, так как там фио живет с семьей, говорил, подождите, сказал, что есть планы выехать. Договоренность такая была. Предъявление такого иска, это шок. Брак с истцом был расторгнут в 1996 году, новый брак в 1999 году, фио с первым супругом заключила брак в марте 2017 года, с этим супругом в 2018 году. Даша была вынуждена снимать жилье, так у нее взрослый сын. Даша приезжала в гости к ней. С рождения фио была зарегистрирована на Арцимовича, изначально была квартира по соцнайму, потом квартира была приватизирована на нее и фио в 1995 году, Даше было шесть лет, была общая долевая собственность. Квартиру потом продали. Даша от денег за продажу отказалась. На Большую Филевскую вселилась в 2009 году.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что является супругом фио, фио знает. О регистрации фио в спорной квартире знает. Потому что отец обещал ее вселить, в 2018 году, говорил, что собирается переехать с супругой в адрес, попросил подождать, ждут по сей день. Они общались неоднократно, в 2018 году расписались, хотели познакомиться с отцом, и решить вопрос по поводу жилья. В этот момент жил фио, супруга его и дочь супруги. Иного жилья у них нет. Он зарегистрирован в адрес, планировали взять ипотеку, с фио, они хотели вселиться с фио. фио говорил, что заселит нас, говорил, что съедут с супругой. В спорной квартире был два раза, чтобы пустил пожить. Там двухкомнатная квартира, хотели жить в маленькой, там где жила дочь супруги фио. Говорили, что учится и потом уедет. С фио познакомился в 2018 года и зарегистрировали брак, она в тот момент на съемных квартирах, с родителями. На момент 2018 года жила с родителями, на Арцимовича. После регистрации брака сняли квартиру на адрес. Сейчас проживают на адрес.

Оценивая показания свидетелей фио, ФИО2 и фио, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку их показания согласуются с материалами дела, указанные свидетели не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

К показаниям свидетелей фио, фио суд относится критически, поскольку фио является матерью ответчика, а фио – ее супругом, и они могут быть заинтересованы в благоприятном для ответчика исходе дела. Кроме того, суд обращает внимание на противоречия в показаниях фио, которая утверждала, что после вселения в спорную квартиру, фио не возвращалась жить в квартиру на Ак. Арцимовича, при этом, фио утверждал, что на момент знакомства с фио в 2018 году она жила в квартире на Ак.Арцимовича, с родителями.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что ответчик никогда в спорную квартиру не вселялась, при этом каких-либо препятствий во вселении ей не чинились, а потому, ответчик не приобрела права пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд отмечает, что правом на вселение в спорную квартиру, при наличии регистрации, фио не воспользовалась, не обратившись в правоохранительные органы, равно как и в суд, за защитой своих нарушенных жилищных прав, в случае наличия конфликтов.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, а потому, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

Доводы ответчика о том, что истец длительное время не проживал в спорной квартире, не могут свидетельствовать об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что нахождение истца в местах лишения свободы не указывает на неисполнение им обязанности нанимателя жилого помещения. При этом доказательств, свидетельствующих о выезде истца на постоянное место жительства в другое жилое помещение, не представлено.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что в период отсутствия истца в спорной квартире она оплачивала коммунальные платежи, а потому не может быть признана не приобретшей право пользования спорной квартирой, поскольку представленная в материалы дела квитанция датирована 27.05.2009 и подписана фио (бабушкой ответчика), которая при жизни являлась ответственным квартиросъемщиком. Иных доказательств, свидетельствующих об оплате за жилое помещение именно ответчиком, а также доказательств, подтверждающих факт проживания в спорной квартире, равно как и факт вселения, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер, являются голословными, поскольку не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Факт наличия между сторонами конфликтных отношений ответчиком не подтвержден, равно как и факт вселения ответчика в спорную квартиру.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что фио имела в собственности ½ долю квартиры, расположенную по адресу: Москва, адрес Арцимовича, д. 14 к. 2 кв. 78, и распорядилась указанной долей по своему усмотрению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 марта 2023 года.

Судья Смелянская Н.П.