Дело №

УИД- 05RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ», через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Renault Logan» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № МТ 0164.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «LADA Granta 219010» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 1.5, 13.9 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 663 360,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Расчет цены иска: 663 360,00 руб. (страховое возмещение в случае полной гибели ТС потерпевшего) - 221 000,00 руб. (величина стоимости годных остатков ТС потерпевшего) = 442 360,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 442 360,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 623,60 руб.

Истец АО «СОГАЗ», извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание своего представителя не направил, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца.

Представитель истца по ООО «Долговые инвестиции», извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о признании иска, в котором также просит рассмотреть дело без их участия.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик ФИО1 направил в суд письменное заявление о признании иска, в котором указал, что факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Релант Логан <***> он признает. Требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем заявляет о признании исковых требований. Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ему ясны и понятны.

На основании изложенного, просит суд удовлетворить исковые требования АО «СОГАЗ» к нему о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 442 360 (четыреста сорок два тысяча триста шестьдесят) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 623 (семь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Судья М.М. Исмаилов