Постановление по делу № 5-24/2025 от 05.03.2025

УИД 66RS0015-01-2025-000508-57 Дело № 5-24/2025

Мотивированное постановление составлено 05 марта 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

ФИО2, *Дата* рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2025 в 12:30 гр. ФИО2, находясь по адресу: <...> не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности не выполнил законное требование о прекращении нарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выданного 01.01.2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в срок до 11.01.2025 прекратить административное правонарушение, то есть, привести светопропускание ветрового и боковых стекол транспортного средства <данные изъяты> в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств, не удалил с них покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство.

01.03.2025 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

05.03.2025 указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд Свердловской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 сообщил, что вину в совершении административного правонарушения признает, пояснил, что в настоящее время удалил тонировку. ФИО2 ходатайствовал не применять в отношении его наказание в виде административного ареста в связи с занятостью на работе, невозможностью его замены на производстве.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.01.2025 ФИО2 было вручено требование в срок 11.01.2025 прекратить нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и удалить покрытие с ветрового и передних боковых стекол. Данное требование ФИО2. проигнорировано. Названные действия содержат в себе состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *Номер* от 01.03.2025, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, о чем имеются подписи в соответствующих графах протокола, в протоколе собственноручно указал: «с нарушением согласен».

Из рапорта сотрудника полиции ФИО1 следует, что 01.03.2025 в 12:30 по адресу: <...>, было остановлено т/с <данные изъяты> под управлением ФИО2, которой в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в срок до 11.01.2025 не выполнил законное требование сотрудника полиции от 01.01.2025, управлял транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, покрытые цветными пленками, светопропускание которых составило 6%, при допустимом 70%, что не соответствует требованиям а. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Из объяснения ФИО2 от 01.03.2025 следует, что 01.03.2025 ему было выдано требование об устранении административного правонарушения, но он его проигнорировал, об административной ответственности был предупрежден.

В связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Судья признает требования сотрудников полиции, предъявленные ФИО2, законными, поскольку они основаны на правовых нормах и в связи с исполнением служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО2, административного правонарушения, характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, а также личность ФИО2., который многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения за совершение которых ему были назначены административные наказания в виде административных штрафов, штрафы оплачены, однако должного воздействия не возымели. ФИО2 вновь привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения области дорожного движения. ФИО2 работает, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание ФИО2 своей вины, устранение нарушений технического регламента на момент рассмотрения административного дела.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО2 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства. Учитывая признание вины ФИО2, не имеется оснований для применения наказания в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, *Дата* рождения, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова