Решение по делу № 2-1244/2023 от 05.04.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

61RS0006-01-2023-000128-21

Дело №2-1244/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Абдужамилу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.12.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3302, VIN №, что подтверждается полисом №, однако он не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ГАЗ 3302, под управлением Х.А.И. и транспортного средства Рено Логан, госномер №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило потерпевшему возмещение вреда в размере 66800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2021 года. В рамках досудебного урегулирования спора САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить ущерб, причиненный ДТП, однако ответ на неё не последовал. На основании изложенного истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика Х.А.И. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении (л.д. 7) представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Х.А.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Х.А.И. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В этой же статье закона дано понятие страхового случая.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 05.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ГАЗ 3302, VIN №, под управлением Х.А.И. и транспортного средства Рено Логан, госномер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302, VIN №, Х.А.И. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом №, (л.д. 14), однако он не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Логан, госномер № на момент описанного происшествия принадлежал ФИО3 и был застрахован по договору (полису) страхования САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Рено Логан, госномер № – ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков, представив все необходимые документы (л.д. 17-19).

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило потерпевшему возмещение вреда в размере 66800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2021 года. (л.д. 26).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП – водителя Х.А.И. – на момент происшествия застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», однако он не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона виновник дорожно-транспортного происшествия Х.А.И. обязан возместить материальный вред, причиненный САО «РЕСО-Гарантия», в размере страхового возмещения, выплаченного в рамках урегулирования убытка по договору ОСАГО.

Направленная в адрес Х.А.И. претензия о возмещении ущерба в размере 66800 рублей (л.д. 27) оставлена ответчиком без исполнения.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных к нему требований.

С учетом изложенного, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованны и подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2204 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2022 года (л.д. 8).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Абдужамила в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова