Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года
78RS0002-01-2022-005163-13
№ 2-6671/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 23 декабря 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
представителя ответчика ФИО1
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 475 200 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 1 апреля 2016 года между сторонами заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества №, согласно условиям которого указанный договор является одновременно и актом приемки-передачи имущества, претензий к состоянию имущества ответчик не имеет. Таким образом истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Согласно п. 3.1 Договора аренды арендатор перечисляет арендную плату арендодателю не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца в сумме 500 000 руб. 00 коп.. Поскольку согласно подписанного акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019 за ответчиком числиться задолженность по арендной плате в размере 2 475 200 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
Ответчик ООО «Управляющая компания» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился директор ФИО1, который требования признал, о чем представил в материалы дела заявление.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).
Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Поскольку действительная воля ответчика на признание исковых требований подтверждается приобщенным к материалам дела письменным заявлением, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 20 576 руб. 00 коп..
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу ФИО2 задолженность в размере 2 475 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 576 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина