Дело №2-в468/2023
УИД: 36RS0022-02-2023-000453-34
Строка 2.176
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей – судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании с наследника пределах наследственного имущества задолженности на общую сумму 97 384,17 рублей, из которых 92 612,39 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4 768,60 рублей – просроченные проценты, 3,18 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 121,52 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.11.2018 года между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0340259951 на сумму 92 000,00 рублей. На дату подачи искового заявления задолженность ФИО3 составила 97 384,17 рублей, из которых 92 612,39 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4 768,60 рублей – просроченные проценты, 3,18 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу открыто наследственное дело №60/2023.
В рамках подготовки к рассмотрению дела судом у нотариуса нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО4 были истребованы копии наследственного дела №60/2023 к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из полученного ответа следует, что наследником к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая протокольным определением суда от 10.11.2023 года была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом, обратилась в суд с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей известны и понятны, также просила рассмотреть дела в свое отсутствие.
С учетом положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 3 121,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3563 от 30.08.2023 (л.д.11), в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 3 121,52 рублей.
Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору №0340259951, заключенному 21.11.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящую из: 92 612,39 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4 768,60 рублей – просроченные проценты, 3,18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 121,52 рублей, а всего 100 505,69 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2023 года.