№ 2-1606\2022
УИД № 25RS0003-01-2022-000443-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г.Владивосток
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А..
при участии истца ФИО11
представителя ответчика ФИО12
при участии помощника прокурора ФИО13
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15, АО «Альфа Страхование» о компенсации упущенной выгоды, компенсации морального вреда, материального ущерба,
установил:
ФИО16. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 21.06.2019 в районе ул. Светланская, 50 в г. Владивостоке водитель ФИО18 управляя личным автомобилем, при повороте налево в нарушение требований ПДД РФ не уступил дорогу велосипедисту ФИО19 и совершил с ним столкновение. По данному происшествию военным судом Владивостокского гарнизона 13.12.2019 в отношении ФИО17. вынесено постановление о назначении административного наказания. В ДТП истец получил открытый перелом ногтевой фаланги пятого пальца левой руки. С 19.06.2019 по настоящее время проходит лечение от травмы и её последствий. Лечение проводилось в травмпункте № 2, КГАУЗ ВКБ № 2, КДП 1477 ВМКГ, ВМКГ, МЦ ДВФУ, в частных медицинских клиниках г. Владивостока. Лечение проходило с осложнениями (абсцесс, остеомиелит) и ампутацией поврежденной части. Полного восстановления до настоящего времени не наступило, лечение продолжается. Так же был нанесен материальный ущерб, а именно причинены повреждения велосипеду. Страховая компания отказала в возмещении ущерба, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на велосипед. Восстановление велосипеда истец производил своими силами и за свой счет. Кроме того, в начале июня 2019 года истец уволился с прежнего места работы с целью пройти стажировку в ИП ФИО1 с целью трудоустройства. Обучение прошел с 10 по 20 июня и с 24.06.2019 должен был выйти на работу с окладной частью 40 000 рублей плюс процентная часть. Из-за действий ответчика, травмы и последующей госпитализации трудоустройство не состоялось. Таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 20 460 рублей (ремонт велосипеда), упущенная выгода по заработной плате в течение 2-х месяцев пребывания в стационаре и послеоперационным периодом в размере 80 000 рублей, моральный вред, который истец оценивает в размере 300 000 рублей. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 20 460 рублей, упущенную выгоду в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, почтовые расходы.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить. Пояснил, что велосипед был куплен им в 2016-2017 годах, каких либо документов на него не имеется, магазина, где и приобретался велосипед, сейчас так не существует. На момент случившегося он был военным пенсионером, в конце июня 2019 ему поступило от ИП ФИО20 предложение о работе, он прошел стажировку по специальности менеджер по продажам с окладом в размере 40 000 руб., в понедельник он должен был выйти на работу с официальным трудоустройством, однако в пятницу произошло ДТП с последующим стационарным лечением, в связи с чем он потерял работу.
Представитель ответчика ФИО21 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что истец имел право на обращение к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. То, что ФИО22 не предоставил документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, в связи с чем ему было отказано в страховом возмещении, не является основанием для взыскания с ФИО23. данного возмещения. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что между ним и ИП ФИО24 сложились трудовые отношения. В соответствии с нормами трудового законодательства период стажировки подлежит включению в период трудовых отношений, но при этом со стороны истца трудовой договор представлен не был, запись в трудовой книжке о трудовых отношений с ИП ФИО25 не предоставил. Так же полагает, что требование о компенсации морального вреда завышено, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда до 30 000 руб, вред ФИО26. был причинен неумышленно.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, причины не явки не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика АО «АльфаСтрахование».
Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования о взыскании материального ущерба и упущенной выгоды удовлетворению не подлежат, размер компенсации морального вреда подлежит снижению, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, 21.06.2019 года в г. Владивостоке водитель ФИО27 управляя автомобилем «Нисса Икс-Траил» гос. номер №, двигаясь в районе дома 50 по ул. Светланская в г. Владивостоке, при повороте налево, в нарушение требований ПДД ПФ не уступил дорогу велосипедисту ФИО28., пересекавшему проезжую часть дороги и совершил с ним столкновение.
Постановлением Владивостокского гарнизонного военного суда от 12.12.2019, вступившего в законную силу, ФИО30 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО29. получил травму – в виде открытого перелома ногтевой фаланги пятого пальца левой руки.
Как пояснил истец в судебном заседании и подтверждается выписками из истории болезни, с даты ДТП и по настоящее время он проходит лечение от травмы и её последствий в травмпункте № 2, КГАУЗ ВКБ № 2, КДП 1477 ВМКГ, ВМКГ, МЦ ДВФУ, в частных медицинских клиниках г. Владивостока.
Согласно медицинского заключения № 14184600 МЦ ДВФУФИО31 выставлен диагноз: культя 5 пальца левой кисти. Посттравматическая невропатия локтевого нерва слева.
Истцом заявлен к взысканию сумма восстановительного ремонта велосипеда, упущенная выгода в виде утраченного заработка, компенсация морального вреда.
В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший вправе предъявить к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представив указанные в правилах документы.
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО32 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № №.
12.02.2020 года истец обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате материального ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, письмом от 19.02.2020 Страховая компания отказала в страховой выплате по причине не предоставления правоустанавливающих документов на поврежденный велосипед. С требованием о выплате утраченного заработка истец в Страховую компанию не обращался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его право собственности на велосипед, поименованный в акте осмотра транспортного средства № 1194-20 от 13.02.2020 года как Protol 4.0, а также доказательств, что велосипед Protol 4.0 был поврежден именно в результате ДТП 21.06.2019 года и именно данный велосипед был отремонтирован истцом за счет собственных средств в размере 20 460 рублей, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.
В обоснование утраченного заработка истцом представлена справка от ИП ФИО33 от 26.03.2020, согласно которой, ФИО34. в период с 10.06.2019 по 20.06.2019 проходил обучение и стажировку в ИП ФИО35 и должен был приступить к исполнению трудовых обязанностей с 24.06.2019 г. в должности менеджера по продажам с окладом 40 000 рублей и процентом с продаж. Однако к работе не приступил по причине ДТП с причинением вреда здоровью средней тяжести
В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки.
Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Суд полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ИП ФИО36., не представлены ни трудовой договор, ни приказ о приеме на работу, ни выписка из трудовой книжки с записью о приеме истца на работу к ИП ФИО37
То обстоятельство, что в справке от 26.03.2020 ИП ФИО38 указано на то обстоятельство, что с 24.06.2019 г. планировался выход ФИО39 на работу к ИП ФИО40. на должность менеджера по продажам с окладной частью 40 000 рублей и процентом с продаж, не означает безусловных оснований для заключения между указанными лицами трудового договора и носит предположительный характер.
Поскольку в утраченный заработок включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, а истцом не представлено доказательств его официального трудоустройства в ИП ФИО41 на момент ДТП, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под источником повышенной опасности, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, понимается деятельность граждан, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку вред здоровью ФИО42 был причинен в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, суд исходит из того, что он подлежит возмещению вне зависимости от виновности ответчика.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, характер телесных повреждений, их локализацию, степень тяжести, угрозу для жизни в момент причинения, длительность и особенности стационарного лечения, сопряженного с оперативным вмешательством. С учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 45 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 319 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО43 к ФИО44, АО «Альфа Страхование» о компенсации упущенной выгоды, компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО47 в пользу ФИО46 компенсацию морального вреда в размер 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья О.А. Струкова