66RS0030-01-2025-000158-21

Дело № 2-190/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 10 июня 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А,

с участием представителя ответчика Ершова С.В., действующего на основании ордера № 096463 от 25.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального округа Волчанск Свердловской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выплаты выкупной стоимости,

установил:

Администрация муниципального округа Волчанск обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выплаты выкупной стоимости за жилое помещение. Администрация городского округа Волчанск просит изъять у собственника ФИО1 путем предоставления возмещения за недвижимое имущество – ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> 15а-3, в виде рыночной стоимости в сумме 271 500 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> 15а-3, общей площадью 47,9 кв.м, кадастровый номер 66:39:0303004:271 и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 552 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>; признать право муниципальной собственности истца на объект недвижимости –? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> 15а-3, общей площадью 47,9 кв.м, кадастровый № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 552 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>.

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального округа Волчанск не явился, о времени и дате его проведения извещен заблаговременно путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (т.2 л.д.79). От представителя Администрации муниципального округа Волчанск ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство об увеличении рыночной стоимости возмещения за изымаемый объект до суммы 405 850 руб. и проведение судебного заседания в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В связи с проживанием ответчика на территории Российской Федерации, подконтрольной ВСУ в г. Запорожье Запорожской области, и в силу проведения боевых действий в рамках специальной военной операции суд не имеет возможности произвести опрос ответчика посредством видеоконференц-связи, а также его известить, в связи с чем, судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя ответчика (т.1 л.д.180).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ершов С.В., действующий на основании ордера (т.1 л.д.188), в судебном заседании пояснил, что не возражает против определения рыночной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 405 850 руб., определенной по результатам выполненной судебной экспертизы.

Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда (т.2 л.д. 77).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), что ФИО1 является собственником –? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> 15а-3, общей площадью 47,9 кв.м, кадастровый №, государственная регистрация права собственности выполнена 03.11.2021 (т.1 л. д. 147).

Постановлением Администрации Волчанского городского округа № 1110 от 30.12.2014 года на основании заключения межведомственной комиссии № 40-МК/14-№ 55-МК/14 от 12.12.2014 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 16-17).

На основании постановления Администрации главы Волчанского городского округа № 220 от 10.05.2023 года принято изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 552 кв.м с разрешенным использованием под жилой дом многоэтажной застройки, расположенный по адресу: <...>, а также жилые помещения по указанному адресу (т.1 л.д.11-15).

Соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд не подписано ФИО1 (т.1 л.д.149-151).

Истец Администрация муниципального округа Волчанск просил определить размер компенсации за изымаемое жилое помещение в сумме 405 850 руб. на основании заключения эксперта № 21/05/2025/2 от 21.05.2025 года, выполненного судебным экспертом ФИО3 на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы (т.1 л.д.231-232).

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции Российская Федерация).

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (пп. а);

соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ) (абз 1 пп. г)).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения (абз. 2 пп. г)).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 2 Федеральный закон от 21.07.2007)

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 16 Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами в судебном заседании, орган местного самоуправления - Администрация муниципального округа Волчанск и ФИО1 не смогли достигнуть соглашения относительно условий изъятия у последней доли в праве собственности на жилое помещение с выплатой выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании назначена судебная экспертиза определения рыночной выкупной цены, в том числе и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на основании определения суда от 25.03.2025 года, поручив проведение экспертизы эксперту ФИО3 (л.д. 231-232).

Согласно выводов, содержащихся в заключение эксперта ФИО3 №21/05/2025/2 от 21.05.2025 года, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> 15а-3, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом 15а по ул. Карпинского г. Волчанска Свердловской области, с учетом доли собственника ФИО1 в праве общей собственности на данное имущество, а также рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые она несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 405 850 руб., в том числе рыночная стоимость за жилое помещение (1/2 доли) – 139 404 руб.; рыночная стоимость земельного участка – 40 032,50 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей собственности на данное имущество – 45 243,50 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 49 320 руб.; рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые она несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, - 131 850 руб. (т. 2 л.д.3-75).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Полученное в суде заключение эксперта может быть поставлено под сомнение или опровергнуто только в случаях и в порядке, предусмотренных в ст. 87 ГПК РФ.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных заключением, противоречащих ему, вызывающих сомнения в его ясности, полноте, правильности и обоснованности.

Оценивая экспертное заключение№21/05/2025/2 от 21.05.2025 года, выполненное экспертом ФИО3, суд принимает его в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответ на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимое для проведения такого рода экспертизы образование, стаж работы и предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При этом, в первоначальном отчете ООО «Эксперт» от 07.11.2024 года № 780-24 (т.1 л.д.18-144) не определена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем суд признает данный отчет недопустимым и недостоверным доказательством рыночной стоимости размера выкупной цены.

У суда не возникает сомнений в обоснованности заключения судебного эксперта.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь изложенными нормами права, приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению исковое заявление Администрации муниципального округа Волчанск к ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации муниципального округа Волчанск Свердловской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выплаты выкупной стоимости удовлетворить в полном объеме.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт Украины СВ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ФИО1 в качестве возмещения денежной суммы в размере 405 850 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилое помещение: кадастровый № общей площадью 47,9 кв. м по адресу: <...> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 552 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>.

Признать право собственности на жилое помещение: кадастровый № общей площадью 47,9 кв. м по адресу: <...> за муниципальным образованием муниципальный округ Волчанск Свердловской области.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе права собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба, представление в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: Н.В. Шумкова