Дело № 2-3009/23
76RS0022-01-2022-003250-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Егоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, признании недостойным наследником, включении в наследственную массу и признании право собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, с учетом уточнения просила признать недействительным завещание, выданное ее отцом ФИО1 в пользу ответчика ФИО2, признать ФИО2 недостойным наследником, включить в наследственную массу и признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество. Требования обосновывала тем, что истец является дочерью ФИО11., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 18.04.2019 ФИО12 составил завещание в отношении всего имущества, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в пользу ФИО2 При этом, наследодатель в момент выдачи завещания был введен ответчиком в заблуждение, был обманут. Ответчик совершил при жизни наследодателя умышленные противоправные действия, лишившие истца наследства. ФИО1 в силу закона является единственным наследником, также в ее пользу имеется завещание, составленное наследодателем ранее оспариваемого завещания.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали доводы уточненного иска.
Ответчик ФИО2 просил дело слушанием отложить, поскольку не заключил соглашение с представителем, в судебное заседание явится не может. Однако, неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений ст. 169 ГПК РФ.
Иные участвующие в деле лица о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО4, ФИО5, иследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-888/2018, 2-161/2022, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО1
ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.1996 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.2004 являлся собственником жилого дома <адрес>. На основании постановления мэрии г. Ярославля «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>» № 655 от 07.03.2008 ФИО14 являлся собственником земельного участка.
11.12.2011 ФИО15 и ФИО2 заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, договор купли-продажи и переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрированы не были.
16.08.2012 ФИО16. и ФИО6. заключили договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.
12.04.2013 ФИО17 составлено завещание, которым все свое имущество, в том числе спорное недвижимое имущество, ФИО18 завещал дочери ФИО1
18.09.2017 между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, подписан передаточный акт, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.11.2018 ФИО19 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделок по продаже жилого дома и земельного участка недействительными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.02.2019 указанное решение суда отменено, ФИО20 к ФИО22 удовлетворены, признаны недействительными договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности ФИО6 и ФИО7 на данные объекты недвижимости прекращено, право собственности ФИО21 восстановлено.
18.04.2019 ФИО24 составлено завещание, которым все свое имущество ФИО23 завещал ФИО2
17.05.2019 между ФИО25 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 37,3 кв.м и земельного участка площадью 1 553 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Цена сделки составила 2 000 000 руб. Право собственности на спорные объекты недвижимого имущество зарегистрировано 27.05.2019 года.
Постановлением президиума Ярославского областного суда от 25.09.2019 апелляционное определение от 07.02.2019 отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ФИО27 к ФИО28 удовлетворены, признаны нелействительными договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных но адресу: <адрес> право собственности ФИО26. на данные объекты недвижимости прекращено, право собственности ФИО29 восстановлено. (гр.дело № 2-888/2018).
ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ года в результате пожара в жилом доме.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.03.2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.05.2022, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.05.2019, заключенный между ФИО31. и ФИО2, на жилой дом (лит. А) общей площадью 37,3 кв.м и земельный участок общей площадью 1 553 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> признан недействительным, прекращено право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество, жилой дом (лит. А) общей площадью 37, 3 кв.м. и земельный участок общей площадью 1 553 кв.м. по адресу: <адрес>, включены в наследственную массу после смерти ФИО44 (гр.дело № 2-161/2022).
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.05.2023 в иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, признании недостойным наследником, признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.09.2023, решение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.
Из материалов дела усматривается, что 18.04.2019 ФИО1 составил завещание, которым завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО2, завещание удостоверено нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО8, данное завещание на дату смерти ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ) не изменялось и не отменялось. (л.д. 61).
На момент смерти наследодателя спорное наследственное имущество не принадлежало ФИО33 и не входило в наследственную массу, поскольку на основании договора купли-продажи было продано ФИО2 Спорное недвижимое имущество было включено в наследственную массу только вышеназванным решением суда от 09.03.2022.
С момента вступления в законную силу указанного решения суда наличие завещания стало нарушать права ФИО1, являющейся наследником по закону после смерти отца, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
В силу п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
Истец предъявляет требования о признании завещания недействительным по следующим основаниям: сделка, совершена под влиянием обмана (ч.2 ст. 179 ГК РФ), сделка, совершена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
При этом, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что при составлении завещания ФИО34 был введен в заблуждение или при его составлении со стороны ответчика имел место обман, в материалы дела не представлено. В момент заключения сделки ФИО35 не был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Оспариваемое завещание было составлено в требуемой форме, дееспособность наследодателя проверена нотариусом, процедура удостоверения завещания, предусмотренная законом, нарушена не была, завещание подписано собственноручно завещателем.
Пояснения истца о том, что наследодатель обманным путем против своей воли был склонен ответчиком к выдаче завещания, не осознавал его последствий, на момент составления завещания в собственности ФИО37 не было спорного имущества не могут являться бесспорным доказательством, подтверждающим факт введения ФИО36 ответчиком в заблуждение относительно природы завещания, факт злоупотребления ответчиком доверием наследодателя не установлено.
В силу ст. 1119 ГК РФ ФИО38 не мог быть лишен возможности завещать принадлежащее ему имущество, он по своему усмотрению совершил действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц - составил завещание в пользу ответчика.
Таким образом, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов по делу о том, что умерший ФИО39 действовал под влиянием обмана, заблуждения. Данные доводы истца основаны лишь на ее субъективном мнении и объективно ничем не подтверждаются.
Свидетели ФИО41 (соседка), ФИО40гражданский супруг истца) не присутствовали при заключении оспариваемого договора, об обстоятельствах его заключения им известно со слов истца.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.
В соответствии со ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (абз. 3 подпункта «а» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012).
Поскольку в отношении ответчика не представлены вступившие в законную силу судебные постановления, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследства.
Истец заявляет требования о включении в состав наследственной массы наследодателя указанное недвижимое имущество.
Однако, вступившим в законную силу решением суда от 09.03.2022 жилой дом (лит. А) общей площадью 37, 3 кв.м. и земельный участок общей площадью 1 553 кв.м. по адресу: <адрес>, включены в наследственную массу после смерти ФИО42
Кроме того, при наличии не оспоренного завещания ФИО43 исковые требования о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.
На основании вывшеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании недействительным завещания, признании недостойным наследником, включении в наследственную массу и признании право собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю.Мостовая
м.р. 05.10.2023