14MS0054-01-2023-003003-92
Уголовное дело № 10-36/2023 КОПИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 4 июля 2023г.
Якутский городской суд в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Банщиковой М.Н. с участием
прокурора - помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А.,
потерпевшего Ш
осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 19.05.2023 в отношении
ФИО1, ___
___
которым она осуждена по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
19.05.2023 обжалуемым приговором, постановленным в особом порядке судебного производства при согласии с предъявленным обвинением, ФИО1 осуждена с назначением ей наказания.
Не согласившись с приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление на него, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения уголовного дела, просил отменить приговор и вынести новый приговор в отношении ФИО1
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.
Потерпевший, осужденная и ее защитник с ним согласились.
Рассмотрев апелляционное представление, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
На основании части 2 статьи 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Данные положения закона судом были нарушены.
ФИО1 предъявлено обвинение по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При разбирательстве уголовного дела судом 1 инстанции ФИО1 согласилась с указанным обвинением, а судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Однако при вынесении приговора судом 1 инстанции допущены противоречия в части описания признаков преступного деяния:
- в начале описательном-мотивировочной части установлено, что ФИО1 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья ФИО2, совершенное с применением оружия (а не предмета, используемого в качестве оружия, как изложено в обвинении);
- при описании преступного деяния судом указано, что ФИО1 совершила преступление «своими действиями, выразившимися в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», однако при квалификации ее действий суд указал, что она совершила «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».
Таким образом, суд трижды отразил различные признаки совершенного деяния в части критерия признания причиненного вреда здоровью легким (кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности) и орудия преступления (оружие или предмет, используемый в качестве оружия), выйдя за пределы предъявленного обвинения, не содержавшего признаки незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оружия).
Тем самым суд фактически увеличил объем обвинения, признанного доказанным, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, лишающим подсудимую права на защиту только от предъявленного обвинения.
Допущенное нарушение не устранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 19.05.2023 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п М.В. Горохов
Копия верна: судья М.В. Горохов