Судья Бурлак Н.В.

24RS0056-01-2021-011484-86

Дело № 33-9275/2023

2.156

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Килиной Е.А., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 о взыскании страховой премии,

по апелляционной жалобе председателя АО «СОГАЗ» ФИО6,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № У-21-150555/5010-003 от <дата> отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1 о взыскании страховой премии.

Требования мотивированы тем, что <дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии в размере 324 810 руб. С данным решением АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным. Финансовым уполномоченным неверно определены существенные обстоятельства дела, не учтены условия договора страхования и обязанность потребителя предоставить документ, удостоверяющий личность. В соответствии с пунктом 9.1.3 Условий страхования, для получения страховой премии при отказе Страхователя от Полиса, Страхователь представляет Страховщику документ удостоверяющий личность. Более того, в последующем обращении также отсутствовали запрашиваемые документы, в связи с чем подача заявления без комплекта документов не свидетельствует об исполнении обязанности порядка направления обращения потребителя финансовых услуг, что не было учтено Финансовым уполномоченным при вынесении решения. Неисполнение Условий страхования, а также непредставление реквизитов является злоупотреблением правом со стороны ФИО1, в связи с чем АО «СОГАЗ» было лишено возможности расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию. Финансовым уполномоченным не применен Федеральный закон от <дата> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации личности потребителя при обращении к страховщику. Более того, ФИО1 страховую премию оплачивал в безналичной форме, а возврат просит осуществить наличными денежными средства, что по своей сути является формой обналичивания денежных средств. В соответствии с вышеизложенным, требование АО «СОГАЗ» о предоставление документа, удостоверяющего личность, является законным и обоснованным и для идентификации личности представление паспорта является необходимым. Данные обстоятельства не были надлежащим образом исследованы финансовым уполномоченным, а также не применены положения 115-ФЗ, что в совокупности является основанием для отмены постановленного решения №.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель АО «СОГАЗ» ФИО6 просит решение суда отменить. Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не применен Федеральный закон от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации личности потребителя при обращении страховщику. Полагает, что суд проигнорировал факт, того что неисполнение условий страхования, а так же не представление реквизитов является грубым злоупотреблением правом со стороны ФИО1, в связи с чем АО «Согаз» лишено было возможности расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется; за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем); выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную; договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным к приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 - № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 21.08.2017) (далее - Указание Банка России), установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 15 июля 2021 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №.

15 июля 2021 года ФИО1 воспользовался услугами третьего лица - партнера АО "Почта Банк" - ООО «СОГАЗ» и заключил отдельный договор страхования N № по программе «Уверенность» (далее - Договор страхования).

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Правила страхования) с дополнительными условиями № по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, правилами добровольного медицинского страхования, правилами добровольного медицинского страхования «Антиклещ+», Условиями страхования для программы «Уверенность» и «Уверенность плюс».

В соответствии с условиями договора страхования размер страховой премии составил 324 810 руб., страховая сумма установлена в размере 2 165 400 руб.

<дата> ФИО1 посредством АО «Почта России» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии.

Согласно пункту 6.11. Условий страхования, при отказе страхователя от договора страхования (Полиса) в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При этом договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (Полиса) или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от договора страхования, в срок не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования договора страхования. Для отказа от договора страхования в соответствии с пунктом 6.11 Условий страхования страхователю необходимо в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования предоставить страховщику письменное заявление, подписанное страхователем и копию документа, удостоверяющего личность страхователя.

В соответствии с пунктом 6.13. Условий страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования (Полиса) по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

<дата> АО «СОГАЗ» письмом № № уведомило заявителя о необходимости предоставлении копии паспорта страхователя, а также банковских реквизитов для рассмотрения вопроса о возврате уплаченной суммы страховой премии.

<дата> АО «СОГАЗ» получена претензия от заявителя № № с требованием об осуществлении возврата страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования.

<дата> АО «СОГАЗ» письмом № № уведомило заявителя о необходимости предоставления копии документа, удостоверяющего личность страхователя, Договора страхования, а также банковских реквизитов для рассмотрения вопроса о возврате уплаченной суммы страховой премии.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии по договору страхования № от <дата> в размере 324 810 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 № № от <дата> требования ФИО1 удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 324 810 руб.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, руководствуясь статьями, 421, 422, 934, 958,943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 25, 26 Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пунктом 1 Указания Банка России от <дата> N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований АО «СОГАЗ», поскольку ФИО1 с заявлением о досрочном расторжении договора страхования обратился в срок, установленный Указанием Банка России и Условиями страхования, который предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя о том, что АО «СОГАЗ» не имело возможности осуществить возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в связи с не предоставлением ФИО1 копии паспорта и банковских реквизитов, судебной коллегией отклоняется.

Согласно письму Банка России от 23.11.1998 № 327-Т «О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов», кредитные организации (за исключением небанковских кредитных организаций - организаций инкассации) вправе осуществлять операции по переводам денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов на основании выданных Банком России лицензий предусматривающих в числе разрешенных банковских операций операцию по кассовому обслуживанию физических и / или юридических лиц.

В частности, Федеральный закон Российской Федерации № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» предусматривает такую форму расчетов как почтовый перевод денежных средств, почтовый перевод денежных средств является одной из форм безналичного расчета.

По смыслу Указания Банка России следует, что обязанность по надлежащему осуществлению возврата уплаченной страховой премии, в том числе с соблюдением установленных Указанием Банка России сроков, при расторжении договора страхования лежит непосредственно на страховщике.

При таких обстоятельствах из материалов дела, не следует, что АО «СОГАЗ» приняты достаточные меры для возврата ФИО1 страховой премии, и надлежащем исполнении обязанности, возложенной на страховщика. Согласно договору страхования, личность ФИО1 была идентифицирована при его заключении, АО «СОГАЗ» не представлено доказательств, объективно препятствующих возврату страховой премии без предоставления копии паспорта.

Доводы апелляционной жалобы представителя АО «СОГАЗ», что судом первой инстанции при вынесении решения не применен Федеральный закон от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации личности потребителя при обращении страховщику, судебная коллегия отклоняет, поскольку они, являлись предметом оценки суда первой инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы несостоятельны, связаны с неверным толкованием подателем жалобы норм материального права, регулирующих спорные отношения, направлены исключительно на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не находит, объективно не опровергают выводов суда первой инстанции, не указывают на факты, действительно нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, указанным в жалобе доводам, судом первой инстанции уже давалась оценка, а потому основанием отмены или изменения обжалуемого решения они служить не могут.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «СОГАЗ» ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Каплеев В.А.

Килина Е.А.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023г.