56RS0032-01-2023-001116-72
№2-1329/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Жаровой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском, указав, что 01 апреля 2016 года между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма № обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору микрозайма № от 01 апреля 2016 года за период с 01 апреля 2016 года по 24 сентября 2020 года размере 145 000 рублей, в том числе: № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В судебное заседание истец ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов гражданского дела следует, что 01 апреля 2016 года между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 29 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 2% за каждый день пользования заемными средствами в срок до 16 апреля 2016 года.
Во исполнение заключенного договора займа выдал ответчику денежные средства в сумме 29 000 рублей, что подтверждено расходным ордером № от 01 апреля 2016 года и ответчиком не оспорено.
Согласно п. 3.3 Общих условий договора потребительского микрозайма, заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий.
Пролонгация осуществляется только на срок от 1 до 16 дней. Точный срок устанавливается в дополнительном соглашении к договору потребительского займа (п. 4.2).
В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Однако денежные средства в нарушение установленных договором сроков, оплаты не были возвращены первоначальному кредитору, что в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривалось.
Согласно расчету, составленному стороной истца, размер задолженности за период с 01 апреля 2016 года по 24 сентября 2020 года составляет 145 000 рублей, в том числе: № рублей – задолженность по основному долгу на дату уступки, № рублей – задолженность по процентам за пользование на дату уступки.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1.5 договора № от 30 июня 2016 года между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования взыскания задолженности с ФИО1 перешло 01 июля 2016 года к ООО «Агентство ликвидации долгов».
Согласно п. 1.5 договора уступки прав требования № от 19 января 2017 года, заключенного между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 25 октября 2021 года между ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», реестром передаваемых прав право требования взыскания задолженности с ФИО1 уступлено ООО «РСВ».
Условиями договоров уступки прав требования предусмотрено, что к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и не исполненных на дату уступки прав требования, в том числе задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование суммой займа, по уплате процентов за неуплату основного долга.
Договоры уступки не оспорены и являются действующими.
Таким образом, истец имеет право взыскания задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения гражданского доказательств исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия задолженности стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно опубликованным Центральным Банком России среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года для нецелевых потребительских кредитов, заключенных на срок до 1 года, на сумму до 30 000 рублей, среднерыночной значение полной стоимости потребительского кредита составляет 31,336%.
Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с заемщика, составит 40 184 рубля, исходя из расчета 29 000 рублей*1614дней/365 дней*31,336%, следовательно, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составит 69 184 рублей (29 000 рублей+40 184 рубля).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 100 рублей, что подтверждено представленными в материалы гражданского дела платежными поручениями № от 24 сентября 2020 года и № от 08 июня 2023 года.
Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 2 275 рублей 52 копейки и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСВ» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 01 апреля 2016 года за период с 01 апреля 2016 года по 24 сентября 2020 года в размере 69 184 рублей, в том числе <адрес> – сумма основного долга, № - проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бобылева Л.А.
Решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.
Судья Бобылева Л.А.