Решение по делу № 2-1864/2024 от 31.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Илюниной С.С.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-28/2025 (71RS0023-01-2024-002634-98) по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Щекинский район об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении земельных участков, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>. Она (ФИО3) обратилась в ООО «Земстройпроект» с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера были определены границы земельного участка в соответствии с местоположением жилого дома. Специалистом было сделано заключение о том, что границы уточняемого земельного участка стоят на кадастровом учете по другому месторасположению. Также установлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения – 45 кв.м., и на границы земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения – 48 кв.м. В связи с выявленными наложениями работы по уточнению границ земельного участка не были проведены. Указала, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ГКН с ошибкой, без учета расположения жилого дома, принадлежащего ей (истцу). Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Расопложение ранее учтенного земельного участка отражено в документах БТИ, а также плане участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены при выполнении комплексных кадастровых работ на территории МО Щекинский район, по заключенному контракту между администрацией МО Щекинский район и исполнителем. Полагала, что при проведении указанных работ была допущена реестровая ошибка.

Просила суд признать реестровую ошибку, содержащуюся в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просила суд признать реестровую ошибку, содержащуюся в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>а; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; установить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании истце ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч.2 ст.35, ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Согласно ч.7 указанной статьи изменение сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом после данного изменения сведений допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при этом уточнении границ была допущена реестровая ошибка).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 №2374-О, нормы ч.1 ст.61 Закона о регистрации призваны обеспечить достоверность сведений, содержащихся в ЕГРН, в случаях выявления технической ошибки, приведшей к несоответствию этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр.

В силу ч.9 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя в том числе и проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии ч.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п.32 и 32.1 ч.1 ст.26 данного федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п.п.32, 32.1 и 45 ч.1 ст.26 данного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу положений ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Таким образом, техническая ошибка в ЕГРН – это описка, опечатка, грамматическая, арифметическая или другая подобная ошибка, которая допущена органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН. Такая ошибка характеризуется тем, что в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, указаны одни данные, а в реестре - другие, то есть недостоверные данные. В этом случае сведения ЕГРН будут отличаться от сведений в документах, которые были представлены на государственную регистрацию прав.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Также ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 70,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством серии №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № были определены в результате проведения комплексных кадастровых работ.

Кадастровым инженером ФИО1 была подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, из которой усматривается, что имеется наложение на земельные участки с кадастровым номером № (площадь наложения – 48 кв.м.) и на земельный участок с кадастровым номером № (площадь наложения – 46 кв.м.).

Для проверки доводов истца по ходатайству истца по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс-Капитал».

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом сделаны следующие выводы. Доступ на земельный участок с кадастровым номером № предоставлен не был, но был проведен анализ материалов дела и визуально-инструментального обследования смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № В определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, т.к. выявлено наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью равной 46 квм.

В материалам дела имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ФИО2, в заключении которого указано, что земельный участок с кадастровым номером № от точки 1 до точки 8 граничит с землями общего пользования, хотя на тот момент был построен жилой дом с кадастровым номером № дата постройки которого 1992 год, и имелись постройки иного типа, т.е. наличие собственника у смежного участка было очевидно, а согласно законодательству в данном случае необходимо согласование с заинтересованными лицами. После чего кадастровый инженер подготовил акт согласования, в котором отсутствуют подписи заинтересованных лиц, таких как собственник земельного участка с кадастровым номером № и собственники земельного участка с кадастровым номером №, что является грубым нарушением действующего законодательства (ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности). В материалах дела имеется выкопировка плана участка от 1992 года, на которой отражены длины сторон земельного участка с кадастровым номером №, а на рисунке 4 отражены фактические длины тех же сторон, которые немного меньше, ранее указанных. Это доказывает, что границ земельного участка с кадастровым номером № не были увеличены за счет наложения их на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, т.к. выявлено наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Фактические границы данного земельного участка по результатам визуально-инструментального обследования не совпадают с границами, внесенными в ЕГРН. Данный земельный участок не имеет ограждения или какого-то закрепления границ по южной стороне. Согласно данным ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером № выходит за границ данного земельного участка, что не допустимо. Фактически занимаемая территория данного земельного участка значительно превышает, указанную в ЕГРН площадь в 600 кв.м. в материалах дела имеется выкопировка плана участка 1992 года, на которой отражены длины сторон земельного участка с кадастровым номером №, а на рисунке 4 отражены фактические длины тех же сторон, которые намного меньше, ранее указанных, что доказывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № не были увеличены за счет наложения их на границы смежных земельных участков с кадастровым номером № и №.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определялись по существующему ограждению данного земельного участка, с учетом уже имеющихся в ЕГРН границ смежных земельных участков и документов, имеющихся в деле.

Каталог координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

№, S фактическая – 818 кв.м.

№

длина

<данные изъяты>

Координаты, указанные в уточненном исковом заявлении, так же являются верными, но имеют больше на две точки, однако, стоит отметить, что площадь указана неверная, согласно данным координатам площадь будет так же 818 кв.м.

Оценивая экспертное заключение эксперта ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, составлено компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях науки, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит обоснованный ответ о границах земельного участка истца.

Заключение соответствует требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, относится к предмету доказывания, в связи с чем может быть положено в основу выводов суда о местоположении границ земельного участка истца.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при проведении комплексных кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, границы, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, в заключении ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ № приведены фактические координаты земельного участка, увеличение фактически занимаемой площадь с 800 кв.м. до 818 кв.м. не превышает допустимое увеличение площади на 10% (п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

На основании изложенного, исходя из требований вышеуказанных норм права, оценив в совокупности письменные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для установления факта наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении комплексных кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, с целью восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с КН №, №, № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в заключении ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ №:

№, S фактическая – 818 кв.м.

№

длина

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Щекинский район об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении земельных участков, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

№, S фактическая – 818 кв.м.

№

длина

<данные изъяты>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина