Судья Будаев А.В. Дело № 22-2742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 8 ноября 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Зябловой А.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 6 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО10 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.11.2019, его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ходатайствующего об ее удовлетворении, мнение прокурора Зябловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1у. по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.11.2019 осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 29.12.2018, конец срока 25.09.2024.

Осужденный ФИО1у. обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением районного суда осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1у. просит отменить постановление районного суда, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение, указывает, что он положительно характеризуется, переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, стал на путь исправления. Несмотря на это, в обжалуемом постановлении районный суд указал, что он не прошел психологическое обследование, однако это произошло по наставлению сотрудников учреждения, которые ввели его в заблуждение. Считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии ими не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Принимая оспариваемое в апелляционном порядке судебное решение, районный суд руководствовался приведенными положениями закона.

Ходатайство ФИО1у. об изменении вида исправительного учреждения, переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение рассмотрено в судебном заседании с участием представителя исправительного учреждения, прокурора и осужденного. От услуг защитника осужденный отказался, о чем имеется его письменное заявление. Всем участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При вынесении решения судом были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, исследованы представленные в отношении осужденного материалы, оценены как положительно, так и отрицательно характеризующие его сведения за весь период отбывания наказания, учтены мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения.

Из характеристики, а также приложенной к ней справки следует, что в период отбывания наказания ФИО1у. характеризуется отрицательно, имеет 5 поощрений, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него дважды налагались взыскания, которые впоследствии были погашены или сняты, тем не менее, они не позволяют однозначно расценить поведение осужденного как стабильно положительное.

Утверждение в апелляционной жалобе осужденного о непрохождении психологического обследования ввиду введения его в заблуждение сотрудниками колонии не может быть принято во внимание, поскольку не подтверждено какими-либо объективными данными.

Суд первой инстанции, оценив совокупность данных, характеризующих поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для перевода ФИО1у. в колонию-поселение.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО1у. поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 6 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Э.А.