К О П И Я

№12-58/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года село Малояз

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р., изучив жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил :

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из представленного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством по <адрес>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему дорожную часть дороги, на которую он поворачивал, нарушив п.п. 13.1 ППД РФ.

Таким образом, местом совершения правонарушения является <адрес>. В связи с чем постановление должностного лица ГИБДД подлежит обжалованию в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ, судья

определил :

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения жалобы по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов