32RS0015-01-2023-001828-19
Дело №1-177/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Климова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Зябко Е.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Коновалова Е.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката АК Клинцовского района Брянской области Шкребенка Д.Е., предъявившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь совместно с Свидетель №1 в <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного дома Потерпевший №1 за ней не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила из кладовки дома денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Шкребенка Д.В. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шкребенок Д.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в телефонном разговоре сообщил, что не может явиться в судебное заседание в связи с преклонным возрастом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, причиненный ущерб ему полностью возмещен. Аналогичное заявление от потерпевшего Потерпевший №1 имеется и в материалах уголовного дела (т.№).
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 100000 рублей, который является для потерпевшего значительным, поскольку он является пенсионером и другого дохода кроме пенсии не имеет, то квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд считает доказанным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам защиты, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, поскольку наличия всех необходимых условий для этого - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения причиненного ущерба или заглаживания вреда судом не установлено. Так, преступление было выявлено и причастность ФИО1 к его совершению была установлена до ее явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий, направленных на возмещение престарелому, ДД.ММ.ГГГГ рождения, потерпевшему, на раскрытие либо расследование преступления, с момента совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ до своего доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления ФИО1 не осуществляла, причиненный ущерб в полном объеме возместила только в ДД.ММ.ГГГГ. Данное постпреступное поведение, по мнению суда, не указывает на наличие деятельного раскаяния ФИО1, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление впервые, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, трудоспособна.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, фактических обстоятельств его совершения, вышеуказанных сведений о личности подсудимой, для которой малолетний ребенок не явился сдерживающим фактором для совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, но с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом условий жизни семьи ФИО1 и ее имущественного положения, которая имела возможность единовременного возмещения части ущерба в размере 50000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту ФИО1: адвокату Шкребенку Д.В. в суде в размере 3292 рубля и адвокату Савостьянку Н.В. в ходе дознания в размере 4680 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель Наименование получателя: УФК по <адрес> (МО МВД России «Клинцовский») л/счет <***>; номер казначейского счета 03100643000000012700; ЕКС 40102810245370000019; Отделение Брянск Банка России // УФК по <адрес> БИК 011501001; ИНН <***>; КПП 324101001; КБК 18811603121010000140; ОКТМО 15715000; УИН 18853223010170007042.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- денежные средства в размере 50000 рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности (т.№),
- следы рук, хранить в уголовном деле (т.№).
Процессуальные издержки в размере 7972 рубля возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Р.В. Климов