22RS0044-01-2022-000276-74 Дело № 2-395/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 23 декабря 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2022 по иску ФИО1 к товариществу с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, в котором просит:

1. Признать Приказ-Л №17 от 06.04.2022 о расторжении трудового договора в связи с достижением работника пенсионного возраста вынесенный ответчиком в отношении истца недействительным.

2. Восстановить истца на прежнюю должность - приемщик поездов (старший) 7 разряда станции Локоть Восточного железнодорожного участка в филиал АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП».

3. Признать незаконной запись в трудовой книжке на имя истца №22 от 06.04.2022 об увольнении в связи с расторжением договора по инициативе работодателя.

4. Обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, выданную на имя истца, о признании недействительной записи № 22 от 06.04.2022 о расторжении трудового договора.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 06 апреля 2022 года по день восстановления на работе в сумме 31 768 руб. 42 коп. ежемесячно.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб., а также юридические услуги представителя в сумме 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что был принят на работу 03.05.2017 на должность приемщик поездов (старший) 7 разряда станции Локоть Восточного железнодорожного участка в филиал АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП». 06 апреля 2022 года ответчиком издан приказ - Л №17 по инициативе работодателя (достижение пенсионного возраста) по основаниям предусмотренными п.1 ст.52 и п.2 ст.96 Трудового кодекса Республики Казахстан. Указанный приказ истцу вручен в этот же день - 06.04.2022. С приказом об увольнении истец не согласен, считает, что был незаконно уволен, по следующим основаниям: Согласно приказу №108 от 03.05.2017, истец был принят на работу к ответчику согласно ст.68 ТК РФ. Также при приёме на должность приемщик поездов (старший) 7 разряда станции Локоть Восточного железнодорожного участка в филиал АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» с истцом был заключён трудовой договор №108 от 03.05.2017. Согласно указанному трудовому договору все права и обязанности работника и работодателя указаны со ссылкой на нормы трудового законодательства РФ. В том числе в п.15 трудового договора указано, что настоящий договор может быть прекращён по основаниям установленным Трудовым кодексом Российской Федерации. Не только вышеуказанным пунктом договора предусмотрены основания для расторжения договора, так же согласно ч.5 ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации. Таким образом, расторжение с истцом трудового договора, согласно п.1 ст.52 и п.2 ст.96 ТК РК является незаконным, так как к нему применены нормы трудового законодательства Республики Казахстан, в нарушение условий трудового договора №108, заключённого с ним 03.05.2017 и приказа №108 от 03.05.2017. С момента трудоустройства истца, к нему ни разу не применялись дисциплинарные взыскания. Работодателю необходимо было его уволить любым способом, с целью освобождения трудового места для трудоустройства другого лица. Следовательно, увольнение истца является не законным и истец должен быть восстановлен на прежней должности. В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за всё время вынужденного прогула, то есть за период с 06.04.20122 по день восстановления на работе. В соответствии с последним расчетным листком истца, сумма его среднемесячного заработка за март 2022 года с учетом налога на доходы физических лиц составляет 31 768 руб. 42 коп. Таким образом, подлежит ко взысканию с ответчика, в пользу истца сумма заработка за время вынужденного прогула на 06.04.2022 с учетом налога на доходы физических лиц - 31 768 руб. 42 коп. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. и самостоятельно определяя размер данной компенсации, из требований разумности и справедливости, учитывая характер и степень его нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего требования трудового законодательства, обстоятельства причинения морального вреда, снижает размер морального вреда до 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на представленный ранее в суд отзыв на исковое заявление.

В данном отзыве ТОО «КТЖ-ГП» просит отказать в исковых требованиях в полном объёме. В обоснование указывает, что при разрешении данного трудового спора подлежит применению трудовое законодательство Республики Казахстан. ФИО1 является пенсионером, ему назначена страховая пенсия по старости. Таким образом, с истцом правомерно расторжение трудового договора в соответствии с п.24 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» которыми установлено, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы. Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что если международным договором Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то суд применяет правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть вторая статья 10 ТК РФ, часть 4 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организацией железнодорожного транспорта, заключенного в г. Москве 18 октября 1996 года, вопросы труда и заработной платы работников предприятий регулируются в соответствии с законодательством государства, в состав железных дорог которого входят эти предприятия. На работников указанных предприятий, учреждений и организаций, а также на ветеранов труда, работавших на этих предприятиях, в учреждениях и организациях, распространяются все социальные льготы и гарантии, установленные для граждан государства, на территории которого они проживают.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между филиалом акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» и ФИО1 03 мая 2017 года заключен трудовой договор. Работник принят на работу в должности приемщик поездов (старший) 7 разряда станции Локоть Восточного железнодорожного участка. Договор заключён с 03 мая 2017 года на неопределённый срок (бессрочно).

ТОО «КТЖ - Грузовые перевозки» образовано в результате реорганизации АО «КТЖ - Грузовые перевозки» путем преобразования в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Следовательно Товарищество является правопреемником прав и обязанностей АО «КТЖ- Грузовые перевозки».

Филиал акционерного общества «КТЖ- Грузовые перевозки»- «Илецкое отделение ГП» иностранного юридического лица акционерное общество «КТЖ- Грузовые перевозки» создан 20.02.2017 г., 02.11.2020 внесена запись в Государственный реестр аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц филиал переименован в Филиал товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ- Грузовые перевозки»- «Илецк» иностранного юридического лица Товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозка» (ИНН <***>, КПП 564651001), что подтверждается выпиской из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридически лиц.

Для приведения положений трудового договора в соответствие с действующим законодательством, между истцом и ответчиком 10 ноября 2020 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 03 мая 2017 года № 108, согласно которому права и обязанности работника и работодателя регулируются трудовым законодательством Республики Казахстан.

Как установлено материалами дела, истец работала в филиале ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецк» (Восточный железнодорожный участок, входящий в состав железных дорог Республики Казахстан), расположенном на территории Российской Федерации

Приказом от 06 апреля 2022 года № 17 расторгнут трудовой договор с приемщиком поездов (старшим) станции Локоть ФИО1 06 апреля 2022 года, по инициативе работодателя (достижение пенсионного возраста) по основаниям: уведомление № 1189 от 18.02.2022, предусмотренными пп. 24 п. 1 ст.52 Трудового кодекса Республики Казахстан.

Учитывая приведенные ранее положения ст. 11 ТК РФ, п. 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организацией железнодорожного транспорта, заключенного в г. Москве 18 октября 1996 года, суд приходит к выводу о применении при разрешении спора трудового законодательства Республики Казахстан.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Трудового кодекса РК - Трудовые отношения, а также иные отношения, непосредственно связанные с трудовыми, регулируются трудовым договором, актом работодателя, соглашением и коллективным договором.

Между филиалом акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» и ФИО1 03 мая 2017 года заключен трудовой договор. Работник принят на работу в должности приемщик поездов (старший) 7 разряда станции Локоть Восточного железнодорожного участка. Договор заключён с 03 мая 2017 года на неопределённый срок (бессрочно). Также заключено дополнительное соглашение от 10 ноября 2020 года.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Трудового кодекса Республики Казахстан трудовой договор может быть заключен на определенный срок не менее одного года, кроме случаев, установленных подпунктами 3,4, 5, 6 данного пункта. При истечении срока трудового договора стороны вправе продлить его на неопределенный или определенный срок не менее одного года. В случае истечения срока действия трудового договора, если ни одна из сторон в течение последнего рабочего дня (смены) не уведомила о прекращении трудовых отношений, он считается продленным на тот же срок, на который был ранее заключен, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 51 ТК РК. Заключенный на определенный срок трудовой договор может продлеваться не более двух раза. При продолжении трудовых отношений трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 52 Трудового кодекса РК трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае достижения работником пенсионного возраста, установленного пунктом 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», с правом ежегодного продления срока трудового договора по взаимному согласию сторон.

При этом, расторжение трудового договора допускается по достижении работником пенсионного возраста, установленного пунктом 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», с уведомлением работника после достижения им пенсионного возраста не менее чем за один месяц до дат расторжения трудового договора и выплатой компенсации в размере, определяемом трудовым, коллективным договором и (или) актом работодателя (пп.2 п. 1 ст. 52 Кодекса).

В соответствии с п. 25 Нормативного постановления Верховного суда РК «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» № 9 от 6 октября 2017 года расторжение трудового договора по обоснованию, предусмотренному пп. 24 п. 1 ст. 52 Кодекса, допускается только в отношении работников, достигших пенсионного возраста.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 21 июня 2013 года № 105-V назначение пенсионных выплат по возрасту производится: с 1 июля 2001 года - мужчинам по достижении 63 лет.

Расторжение трудового договора с работниками, достигшими пенсионного возраста, является правом, а не обязанностью работодателя. Возможность продолжения трудовых отношений в отношении работников, достигших пенсионного возраста, должна быть закреплена положениями коллективного договора, только в отношении пенсионеров, работа которых связаны с тяжелыми, вредными и (или)опасными условиями труда (подпункт 9 пункта 1 статьи 157 Трудового кодекса РК).

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя допускается в любое время независимо от срока действия договора, но после достижения работником пенсионного возраста, с обязательным вручением уведомления не менее чем за один месяц до даты расторжения трудового договора, с выплатой компенсации в размере, определяемом трудовым, коллективным договором и (или) актом работодателя.

Требование истца восстановить его на прежнюю должность противоречит положениям Трудового кодекса Республики Казахстан.

Подпунктом 24 пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан установлено, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно по достижении работником пенсионного возраста, установленного пунктом 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», с правом ежегодного продления срока трудового договора по взаимному согласию сторон.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление № 1189 от 18.02.2022 о расторжении трудового договора по достижению пенсионного возраста, которое получено истцом 22.02.2022.

Как следует из материалов дела, истец достиг пенсионного возраста, установленного статьей 11 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан».

На основании изложенного суд приходит к вывод, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, порядок расторжения трудового договора с ФИО1 по основаниям пп. 24 п. 1 ст. 52 Трудового кодекса Республики Казахстан соблюден в полном объеме.

Следовательно, исковые требования о восстановлении ФИО1 на работе в должности приемщика поездов (старшего) 7 разряда станции Локоть Восточного железнодорожного участка в филиал АО «КТЖ - Грузовые перевозки» - «Илецкое отделение ГП» не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным Приказа-Л №17 от 06.04.2022 о расторжении трудового договора в связи с достижением работника пенсионного возраста вынесенный ответчиком в отношении истца признании незаконной записи в трудовой книжке на имя истца №22 от 06.04.2022 об увольнении в связи с расторжением договора по инициативе работодателя и возложении обязанности на ответчика по несению изменения в трудовую книжку, выданную на имя истца, о признании недействительной записи № 22 от 06.04.2022 о расторжении трудового договора.

В силу ст. 160 ТК РК работнику, восстановленному на прежней работе, выплачивается средняя заработная плата за все время вынужденного прогула, но не более ем за шесть месяцев. Поскольку истцу отказано в восстановлении на работе, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с 06 апреля 2022 года по день восстановления на работе в сумме 31 768 руб. 42 коп. ежемесячно, также не подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Из смысла вышеназванной нормы следует, что компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу статей 9, 141 Гражданского кодекса Республики Казахстан, защита гражданских прав осуществляется судом путем компенсации морального вреда. Лицо, личные неимущественные права которого нарушены, имеет право на возмещение морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 951 Гражданского кодекса Республики Казахстан, моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 952 ГК РК, моральный вред возмещается в денежной форме. При определении размера морального вреда учитываются как субъективная оценка потерпевшим либо в случае его смерти в результате совершенного против него правонарушения близкими родственниками, супругом (супругой) тяжести причиненного нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего либо в случае его смерти близких родственников, супруга (супруги): жизненная важность блага, бывшего объектом посягательства (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность жилища и т. д.); тяжесть последствий правонарушения (убийство близких родственников, причинение телесных повреждений, повлекших инвалидность, лишение свободы, лишение работы или жилища и т. п.); характер и сфера распространения ложных позорящих сведений; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здоровья, возраст и др.), иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 14 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года № 7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» при рассмотрении исков о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 24 Конституции Республики Казахстан (далее - Конституция) каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Незаконное увольнение, несвоевременная выплата заработной платы являются нарушением конституционного права работника на вознаграждение за труд, которое влечет нарушение и неимущественных прав граждан, подлежащих защите при предъявлении иска о взыскании заработной платы.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.1994 г. №10 также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Поскольку как установлено в судебном заседании, конституционные права работника - ФИО1, в силу требований действующего законодательства не нарушены, из чего следует, что в действиях работодателя отсутствует вина, а соответственно требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к товариществу с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.