Судья 1 инстанции Островских Я.В. по делу № 33-7226/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Солодковой У.С., при секретаре судебного заседания Макаровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2894/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 и Маркутис Евгении о расторжении договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на утрату соответствующего исполнительного листа. Исполнительное производство Номер изъят-ИП в отношении ФИО1 было окончено 26.06.2019 в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. В настоящее время ООО «Компания Траст» не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с отсутствием исполнительного листа, меры по его отысканию оказались безрезультатными.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2022 г. в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к принудительному исполнению по данному гражданскому делу отказано.
В частной жалобе представитель ООО «Компания Траст» ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на отсутствие у взыскателя возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, так как исполнительный документ был утерян, по независящим от ООО «Компания Траст» обстоятельствам.
Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Солодковой У.С., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, суд первой инстанции указал, что доказательств утраты исполнительного листа, а также подтверждающих уважительность причин пропуска установленного срока для предъявления к исполнению, заявителем суду представлено не было.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.05.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России».
Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор <***> от 20.09.2010, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2010 в размере 86 831,28 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 402,47 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 402,47 руб.
17.09.2014 исполнительный лист ВС Номер изъят получен представителем ОАО «Сбербанк России».
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.06.2016 удовлетворено заявление ООО «Компания Траст» о замене стороны правопреемником; произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст».
Согласно постановлению от 26.06.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено исполнительное производство Номер изъят-ИП.
В связи с не направлением подлинника исполнительного документа в отношении ФИО1 по гражданскому делу № 2-2894/2014 после окончания исполнительного производства ООО «Компания Траст» 21.10.2021 обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4
Постановлением от 01.11.2021 ВРИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области отказано в удовлетворении жалобы ООО «Компания Траст» на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству Номер изъят-ИП в отношении должника ФИО1 Установлено, что исполнительное производство Номер изъят-ИП от 22.10.2014. окончено 26.06.2019 в связи с невозможностью взыскания. Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлен в адрес взыскателя по почте.
Однако, доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа после вынесения указанного постановления, заявителем при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представлено не было.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что обращением взыскателя с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подтверждается принятие мер к поиску исполнительного листа, суд апелляционной инстанции считает не состоятельной, поскольку указанный ответ не может являться надлежащим доказательством утраты исполнительного листа.
Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
При этом отсутствие сведений о передаче исполнительного листа заявителю первоначальным взыскателем и судебным приставам-исполнителям после окончания исполнительного производства не может свидетельствовать о факте утери исполнительного листа.
По смыслу вышеприведенных правовых норм дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания, и, учитывая, что инициатором выдачи дубликата исполнительного документа является ООО «Компания Траст», именно, заявитель в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, однако таких доказательств представлено не было.
Кроме того, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Компания Траст» обратилось посредством почтовой связи 15.07.2022, пропустив трехлетних срок предъявления исполнительного документа, что является самостоятельным основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа при отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 430 ГПК РФ).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья У.С. Солодкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023