ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Материал № 22 – 2537
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 23 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
с участием прокурора Пинигина Т.П.,
заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г., родившегося _______ года, о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., выразившегося в не предоставлении ему документа о принятии его сообщения о преступлении от 16 декабря 2022 года, в котором были приведены данные о преступных действиях должностных лиц при производстве следствия по его уголовному делу (Ч., Д.. Б.) по факту фальсификации протокола допроса свидетеля от 4 октября 2018 года, с указанием данных о должностном лице СУ СК России по Республике Саха (Якутия) его принявшего, а также даты и времени его принятия в СУ СК России по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске. Считает, что К. не выполнил требования ч. 4 ст. 144 УПК РФ, что привело к ущемлению его конституционных прав, интересов и свобод.
Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд в подготовительной части обязан был истребовать материалы и иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы от 9 сентября 2023 года, также выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, назначить судебное заседание по рассмотрению жалобы в виде наличия предмета обжалования по ст. 125 УПК РФ и обязать устранить допущенные нарушения закона. Считает, что суд, не выполнив требования закона, фактически проигнорировал ущемление его конституционных прав, интересов и свобод в результате бездействия СУ СК России по Республике Саха (Якутия) по его сообщению о преступлении от 16 декабря 2022 года. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции заявитель Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Прокурор Пинигин Т.П. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, ссылаясь на конкретные, фактически установленные обстоятельства.
В ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению суд, установив, что ранее заявителем Г. были поданы жалобы с аналогичными доводами, и судом по ним неоднократно были приняты решения об отказе в принятии жалоб к рассмотрению или о возвращении жалоб заявителю, а иных доводов в жалобе заявителя Г. не приведено, правомерно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы автора апелляционной жалобы о том, он обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ то, что руководитель следственного органа К. не выполнил требования, указанные в ч. 4 ст. 144 УПК РФ, а судья неправильно установил предмет рассмотрения, указав, что обжаловано бездействие руководителя следственного органа по оставлению без рассмотрения его сообщения о преступлении от 16 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку они не основаны на законе, а неправильная трактовка автором апелляционной жалобы закона не может являться основанием для удовлетворения его жалобы.
Кроме того, суд обоснованно указал и то, что полномочия руководителя следственного органа, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Указанный вывод суда основан на положениях уголовно – процессуального закона, о чем также указано в разъяснениях, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что конституционные права и свободы заявителя Г. принятым судебным решением не нарушены, обстоятельства, затрудняющие его доступ к правосудию, в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Денисенко