Дело № 5-31/2023

УИД 35MS0052-01-2023-000397-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахунья 17 апреля 2023 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Ротов А.А., в помещении указанного суда по адресу: <адрес>, рассмотрев дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд Нижегородской области по подсудности от мирового судьи Вологодской области по судебному участку № поступили протокол по делу об административном правонарушении <адрес> и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.281 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <адрес> по ул. <адрес> ФИО1, находясь в должности мастера нижнего склада ООО «Автодорлес» в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и «Транспортировка древесины», допустил транспортировку древесины с ненадлежащим оформленным сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором координаты места положения при оформления ЭСД не совпадают с местом загрузки древесины, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением, в судебное заседание не явился, защитника, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по вышеуказанному протоколу об административном правонарушении размещена на сайте Шахунского районного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не нарушаются, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении административного протокола созданы, однако указанное лицо не приняло надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу его места жительства, что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, заключается в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка древесины, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Согласно части 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 N 2214 "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696".

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <адрес> по ул. <адрес> был остановлен грузовой автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак <***> с прицепом государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который перевозил бревна березовые 37.9 куб., собственником которых является ООО «АВТОДОРЛЕС», с ненадлежащим образом, оформленным сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором координаты места положения при оформлении электронного сопроводительного документа не совпадают с местом загрузки древесины, поскольку при сканировании QR-кода, при проверке по базе ЛЕС_ЕГАИС, предоставленного водителем ФИО2 местоположение по представленным координатам определяется по адресу: <адрес>, тогда как согласно сопроводительного письма местом загрузки является место, расположенное по адресу: <адрес>

Из предоставленной в материалы дела копии сопроводительного документа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний оформлен ФИО1

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности мастера нижнего склада ООО «Автодорлес». В его обязанности входит в числе прочих и оформление электронного сопроводительного документа. ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак <***> ФИО2 загрузился в МСД_Дворищенский ООО «Автодорлес» древесиной - лесом кругляком 37,9м куб. и выехал в ООО «М-ВУД» <адрес>. Полагает, что несоответствие сопроводительного документа с данными QR-кода вызвано техническим сбоем программы ЛЕС_ЕГАИС.

Из письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на автомобиле «Вольво» государственный регистрационный знак <***> по просьбе начальника «ИП Шишкин» загрузился древесиной в <адрес>, чтобы отвезти ее и разгрузиться в <адрес>. Документы на древесину оформлял и передавал ему человек по имени Д..

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В примечании к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснено, что к должностным лицам относятся лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций,

К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

В нарушение вышеперечисленных норм, ФИО1, являясь должностным лицом, то есть мастером нижнего склада ООО «Автодорлес», в обязанности которого входит, согласно п. 2.7 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Автодорлес» формирование электронно сопроводительного письма при транспортировке древесины в соответствии с электронной формой, не выполнил установленную Лесным кодексом Российской Федерации обязанность по надлежащему оформлению соответствующего сопроводительного документа на перевозимую древесину, который подлежит оформлению при ее транспортировке любым видом транспорта, выразившеюся в том, что координаты места положения не совпадают с местом загрузки древесины.

В подтверждение вины ФИО1, уполномоченным должностным лицом представлены следующие доказательства, исследованные судом:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Шахунья ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); рапорт УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); сопроводительный документ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); копия паспорта ФИО2 (л.д.14); свидетельства о регистрации ТС «Вольво» государственный регистрационный знак №, прицепа государственный регистрационный знак №, копия водительского удостоверения ФИО2 (л.д. 15); транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); QR-код (л.д.17); скриншоты (л.д. 18-19); фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24); договор № об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); дополнительное соглашение № к договору 27-22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33); дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); письмо РОСЛЕСХОЗА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38); трудовой договор между директором ООО «Автодорлес» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40); должностная инструкция ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); копия паспорта ФИО1 (л.д. 43-44); справка об административных взысканиях в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий, судьей не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у <адрес> по ул. <адрес> ФИО1, находясь в должности мастера нижнего склада ООО «Автодорлес» в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса РФ и «Транспортировка древесины», допустил транспортировку древесины с ненадлежащим оформленным сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором координаты места положения при оформлении ЭСД не совпадают с местом загрузки древесины.

Находя вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Довод ФИО1 о том, что несоответствие сопроводительного документа с данными QR-кода могло быть вызвано техническим сбоем программы ЛЕС_ЕГАИС, суд признает несостоятельным, поскольку доказательств такового суду не представлено. Также суд полагает, что ФИО1 приводя указанный довод, тем самым пытается избежать административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит: признание вины, поскольку ФИО1 собственноручно произвел запись в протоколе об административном правонарушении, что с протоколом ознакомлен и согласен; имущественное, материальное положение ФИО1, состояние его здоровья и его семьи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность.

При определении размера административного штрафа судьей учитываются все установленные обстоятельства по делу, личность виновного, материальное, имущественное положение виновного, а также характер совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и полагает, что данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 8.28.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Шахунья)

ИНН <***>

КПП 523901001

ОКТМО 22758000

к/с 40102810745370000024

р/с <***>, банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России,

БИК 012202102

Наименование платежа: штраф

Код бюджетной классификации (КБК) 18811601191019000140

УИН 18880452230528336698

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Шахунский районный суд Нижегородской области по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ротов