УИД: 66RS0052-01-2025-000466-65

Гражданское дело № 2-467/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог Свердловской области 28 мая 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО3, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, с учетом уточнений (л.д.85-87), просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 309 238 руб.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины – 10 231 руб., за услуги оценщика – 22 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 27.02.2025 произошло затопление квартиры истца, из квартиры, расположенной этажом выше №. В результате затопления были повреждены помещения: кухня площадью 7,6 кв. м., коридор площадью 5,7 кв.м. Специалистами ООО УК «Сухоложская» в результате обследования установлено, что причиной залива квартиры явилась разгерметизация гибкой подводки ХВС к смесителю на кухне, что зафиксировано в акте обследования квартиры от 28.02.2025. 10.03.2025 года между истцом и частнопрактикующим оценщиком ФИО заключен договор № «Об оценке рыночной стоимости ущерба», стоимость услуг составила 14 000 руб. Согласно оценке №, стоимость поврежденного в результате залива имущества составила 222570 руб. Также понесены расходы на уплату госпошлины в размере 7 677 руб., почтовые расходы 336 руб.

Истец ФИО2 настаивала на уточненных требованиях. Суду пояснила, что первоначально в результате затопления было обнаружено повреждение отделки и мебели в кухне и коридоре, кроме того, произошло замыкание электропроводки. Когда приступила к ремонту в квартире и отодвинула в комнате пристенную мебель, обнаружила, что обои повреждены в результате намокания, стена была в плесени. Соседи, проживающие в вышерасположенной квартире, обещали возместить ущерб, но на контакт не выходят.

Представитель истца ФИО3 поддержал уточненные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-15).

28.02.2025 года специалистами ООО УК «Сухоложская» был составлен Акт обследования квартиры № в доме <адрес>, согласно которому, обнаружено: в кухне – порыв натяжного потолка, точечные светильники в нерабочем состоянии, намокли виниловые обои, в коридоре - люстра натяжного потолка в нерабочем состоянии, намокание виниловых обоев, намокание линолеума; причина затопления – протекание из сверху расположенной квартиры №, вследствие разгерметизации гибкой подводки ХВС к смесителю на кухне (л.д.16-17).

Квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 – по 1/3 доли у каждого (л.д.79-83).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному оценщиком ФИО, рыночная стоимость ущерба – 222 570 руб. (л.д.21-71).

22.04.2025 года специалистами ООО УК «Сухоложская» квартира истца была осмотрена повторно, составлен Акт, согласно которому, обнаружено в зале на стене между кухней и комнатой - отслоение виниловых обоев, темные пятна плесени (л.д.88).

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, выполненному оценщиком ФИО, рыночная стоимость ущерба – 86 668 руб. (л.д.89-119).

С учетом того, что затопление квартиры истца происходило из квартиры, принадлежащей ответчикам, на них лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного затоплением квартиры и повреждением мебели, представленные истцом отчеты.

Иной размер ущерба не доказан, также ответчиками не доказано отсутствие их вины в затоплении ниже расположенной квартиры.

С ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма причиненного ущерба 309 238 руб. (222 570+86 668).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор об оценке со ФИО (л.д.18-19), стоимость услуг по оценке ущерба составила 14 000 руб., данная сумма оплачена истицей (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор об оценке со ФИО (л.д.120-121), стоимость услуг по оценке ущерба составила 8 000 руб., данная сумма оплачена истицей (л.д.122).

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы за услуги оценщика 22 000 руб. (14000+8000).

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 677 руб. (л.д.7), 2 554 руб. (л.д.123).

Общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 32 231 руб. (22000+7677+2554).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2 сумму ущерба – 309 238 руб., судебные расходы – 32 231 руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова