дело № 5-МОН-14/2023 № 7/1-162/2023
судья Кириллин С.П.
РЕШЕНИЕ
город Якутск 11 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Хангаласского районного суда Васильеву О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1, считая, что дело рассмотрено судьёй не правомочным рассматривать дела, который в нарушение права на защиту удалил его из зала судебного заседания, действия которого он обжаловал, и что не учтено наличие малолетних детей, просит постановление отменить и вынести частное постановление на судью, рассмотревшего дело. В дополнении он указывает, что с МВД снят надзор в области безопасности дорожного движения; сотрудник ДПС не имеет права составлять протокол по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и что сам ФИО1 находится вне юрисдикции.
ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы дважды извещался повесткой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством России.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 мая 2023 года в 14 час. 53 мин. в <...> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: на неоднократные требования выйти из машины и проследовать в служебную автомашину отвечал отказом. После неоднократных предупреждений, в отношении ФИО1 была применена физическая сила и он был препровождён в служебную автомашину.
Судья районного суда верно установил фактические обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС о том, что в указанное время и место была остановлена автомашина марки «Тоyota corollа» с государственным регистрационным знаком № ... регион под управлением гражданина ФИО1, при подходе к данной автомашине водитель заблокировал двери машины, заглушил мотор, спрятал ключи зажигания в карман. Когда инспектор дорожно-постовой службы открыл дверь, ФИО1 на неоднократные требования выйти из машины и проследовать в служебную автомашину отвечал отказом. После неоднократных предупреждений, в отношении ФИО1 была применена физическая сила и он был препровождён в служебную автомашину. При проверке документов установлено, что гражданин ФИО1 ранее был лишён права управления транспортными средствами; выпиской из приказа от 16.02.2023 № ...л/с о том, что Я. является инспектором отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Хангаласскому району; протоколом о доставлении и иными письменными доказательствами.
В своём объяснении в протоколе об административном правонарушении от 03.05.2023 ФИО1 вину не признал, указав, что сотрудники полиции не имеют прав и полномочий.
Вопреки доводам жалобы, согласно пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3.11 приложения к приказу МВД России от 05.05.2012 № 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД входят в перечень должностных лиц системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьёй 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.
Административное наказание в виде административного штрафа является справедливым, назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Дело в отношении рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что судья, в нарушение права на защиту, удалил его из зала судебного заседания, необоснованно, поскольку при соблюдении порядка поведения в судебном заседании ФИО1 не был лишён возможности давать объяснения по обстоятельствам рассматриваемого дела, заявлять ходатайства.
Из решения судьи районного суда и материалов дела следует, что в судебное заседание явился ФИО1, который после разъяснения ему прав был неоднократно предупреждён судьёй за нарушение порядка и игнорирование замечаний председательствующего, после чего был удалён из зала судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное и исходя из системного толкования положений статей 24.1 и 25.1 КоАП РФ, доводы жалобы о незаконности удаления из зала судебного заседания не указывают на процессуальные нарушения судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Другие доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вменённого административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья