Решение по делу № 2-1134/2023 от 30.03.2023 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

с участием представителя истца - прокурора Колесниковой А.В. по доверенности, представителя третьего лица без самостоятельных требований Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО1 по доверенности,

в отсутствие ответчика ООО «Янгоза», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Енисейского БВУ в лице Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000009-51) по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Янгоза» о возложении обязанности получить согласование осуществляемой деятельности,

установил:

Братский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Янгоза» о возложении обязанности получить согласование осуществляемой деятельности.

В обоснование иска природоохранный прокурор указал, что по результатам анализа состояния законности в сфере охраны водных биологических ресурсов установлено, что на поднадзорной территории 19 недропользователей осуществляют добычу рассыпного золота с использованием 33 водных объектов и из водоохранных зон, которые не имеют согласования такой деятельности с органами Росрыболовства, в том числе ООО «Янгоза». Отсутствие заключения о согласовании деятельности оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, а также оценки размере ущерба водным биологическим ресурсам не позволяет установить размер вреда, причиненный в результате такой деятельности водному объекту или его отсутствие, провести компенсационные мероприятия по восстановлению водных биологических ресурсов.

Просило с учетом уточнений возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Янгоза» обязанность получить в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству заключение о согласовании осуществляемой деятельности по геологическому изучению (поиску, оценке) месторождений россыпного золота в Нижнеудинском районе Иркутской области по лицензии ИРК 03720 БП на участке недр «река Большая Янгоза с притоками», по лицензии ИРК 03720 БП на участке недр «река Ингижей с притоками».

Представитель истца прокурор Колесникова А.В. в судебном заседании уточненые исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Янгоза» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Енисейского БВУ в лице Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия прокуроров в сфере надзора закреплены в разделе 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в том числе в силу статьи 27 данного Закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Непосредственно полномочия природоохранных прокуроров регламентируются Приказом Генпрокуратуры России от 7 мая 2008 года N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур". В частности, в пункте 2.3 названного Приказа определяются полномочия природоохранных прокуроров по надзору за исполнением экологического законодательства различными субъектами права.

Право прокурора на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено пунктом 3 статьи 35 вышеуказанного Закона и части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 56 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусматривается, что при нарушении требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности такая деятельность может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Аналогичные разъяснения даны в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Янгоза» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2019 и поставлено на учет в МИФНС № 27 по Иркутской области. Осуществляется деятельность по добыче руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы (ОКВЭД 07.29.41), а также деятельность в области геологоразведочных, геофизических и геохимических работ в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (ОКВЭД 71.12.3).

Общество осуществляет геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождения полезных ископаемых (в том числе рассыпного золота) в Нижднеудинском районе Иркутской области:

-по лицензии ИРК 03720 БП на участке недр «река Большая Янгоза» с притоками

-по лицензии ИРК 03721 БП на участке недр «река Ингижей с притоками».

Основным методом геологического изучения принято бурение скважин ударно-канатным способом по поисковым и оценочным профилям, опробывание шлама буровых скважин, промывка проб с заверкой на оценочной стадии траншеями и проходку шурфов в труднодоступных участках и промывка проб с использованием природных водных ресурсов в речных долинах рек Кохтарма, Большая Янгоза, Ингижей.

"В силу частей 1 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (п.1,2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

В силу пункта 3 названных Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Приказом Росрыболовства от 16.09.2013 N 683 утверждено «Положение об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству", согласно которому оноявляется территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, который создан для осуществления функций по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Бурятия, Иркутской области и Забайкальского края, федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также рыбоводства (аквакультуры), товарного рыбоводства, производства рыбной продукции, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ в районах промысла при осуществлении рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота и в морских портах в отношении морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

П. 4 Положения предусмотрено, что Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края.

Согласно п. 8.1.15. указанного Положения, управление осуществляет согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В силу п. 8.1.17. Положения, федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, на территории осуществления полномочий Управления и по поручению Агентства на иной территории Российской Федерации.

Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ"Об охране окружающей среды").

Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) согласовывается деятельность, осуществляемая не только в акватории водного объекта, но и на суше, в случае проведения работ в пределах водоохранной и рыбоохранной зон, а также за их пределами, если по результатам оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, обязательность проведения которой предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установлено, что такая деятельность может на них воздействовать.

На основании представленных хозяйствующим субъектом документов, Росрыболовством оценивается соответствие планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подп. «б»-«ж» п.2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм, ответчиком осуществляемая деятельность с органами Росрыболовства не согласована, с заявлением о выдаче необходимого заключения Общество не обращалось, оценку воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной деятельности которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду не разработало. Данные нарушения подтверждаются ответами Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07.10.2022 № ИС-4049 и 13.12.2022 № ИС-5215.

Отсутствие заключения о согласовании деятельности оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, а также оценки размере ущерба водным биологическим ресурсам не позволяет установить размер вреда, причиненный в результате такой деятельности водному объекту или его отсутствие, провести компенсационные мероприятия по восстановлению водных биологических ресурсов, в силу чего последствия негативного воздействия на состояние окружающей среда водоохраной зоны и водных биологическихресурсов не определены, разработка мероприятий направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды не выполнена, следовательно, такая деятельность является незаконной.

В силу вышеуказанных норм права прокурором, в пределах своих полномочий, заявлен настоящий иск к ответчику с целью прекращения нарушения прав неопределенного круга лиц путем возложения соответствующих обязанностей.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд применяет нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходит из тех обстоятельств, что ООО "Янгоза", обладая разрешением на добычу руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы (ОКВЭД 07.29.41), а также деятельность в области геологоразведочных, геофизических и геохимических работ в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (ОКВЭД 71.12.3)., является участником отношенийв области сохранения водных биоресурсов, в связи с чем, предприятию для осуществления своей хозяйственной деятельности, нормативно обозначенной в качестве деятельности по добыче руд и песков драгоценных металлов, надлежит получить в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству заключение о согласовании осуществляемой деятельности по геологическому изучению (поиску, оценке) месторождений россыпного золота в Нижнеудинском районе Иркутской области по лицензии ИРК 03720 БП на участке недр «река Большая Янгоза с притоками», по лицензии ИРК 03720 БП на участке недр «река Ингижей с притоками».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Янгоза» (ИНН №) обязанность получить в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству заключение о согласовании осуществляемой деятельности по геологическому изучению (поиску, оценке) месторождений россыпного золота в Нижнеудинском районе Иркутской области по лицензии ИРК 03720 БП на участке недр «река Большая Янгоза с притоками», по лицензии ИРК 03720 БП на участке недр «река Ингижей с притоками».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янгоза» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 6 апреля 2023 года.