Дело №

УИД 05RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация – 21» об обязании устранить нарушения при содержании общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая организация – 21» о об обязании устранить нарушения при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что является собственником <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

По утверждению истца, под его квартирой (под оконными проемами квартиры) проходят канализационные трубы, монтаж которых был осуществлен самовольно. Указанные трубы в трех местах отсоединены, вследствие чего сточные воды из квартир сливаются в подвальное помещение. Это приводит к постоянной сырости, появлению плесени и грибка, стойкому запаху канализации, повреждению отделки помещения, что ухудшает условия проживания и нарушает права истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг.

Истец обращался в контролирующие органы и к ответчику. Из представленных материалов следует, что по результатам санитарно-эпидемиологического обследования подвального помещения многоквартирного дома по указанному адресу установлено неудовлетворительное санитарное состояние подвала и подтверждение фактов, изложенных в обращении, в связи с чем в адрес ООО «УО-21» направлено предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно представленным ответам органов жилищного надзора, управляющей организацией предпринимались отдельные мероприятия по замене участков трубопроводов и устранению утечек, однако, по доводам истца, нарушение не устранено: протечки, зловонный запах и повышенная влажность сохраняются, санитарная обработка проведена некачественно либо не проведена.

Истец просит суд:

- обязать ООО «Управляющая Организация – 21» провести демонтаж самовольно присоединенных к системе водоотведения труб под окнами <адрес> по адресу: Респ.Дагестан, <адрес>;

- Обязать ООО «Управляющая Организация – 21» устранить течь канализационных труб в подвале многоквартирного дома по адресу: Респ.Дагестан, <адрес>;

- Обязать ООО «Управляющая Организация – 21» провести санитарную обработку подвального помещения многоквартирного дома по адресу: Респ.Дагестан, <адрес>.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили. Доказательства уважительности причин неявки не представлены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу иска не представил, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) инженерные системы водоотведения, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, относятся к общему имуществу собственников помещений и подлежат содержанию в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества, предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья граждан условий проживания. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, а также за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и включает, в том числе, работы по содержанию систем водоотведения: контроль состояния и восстановление герметичности участков трубопроводов, устранение разгерметизации соединительных элементов, восстановление исправности элементов внутренней канализации и др.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возлагают на исполнителя обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомовых инженерных систем, использовать которые необходимо для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана своевременно выявлять и устранять неисправности, угрожающие безопасности проживания и санитарному состоянию дома.

Как следует из материалов дела, истцом представлены письменные обращения в надзорные органы, ответы уполномоченных органов, а также фотоматериалы, подтверждающие наличие в подвальном помещении протечек (скопления сточных вод), следов подтопления, а также признаков повышенной влажности и повреждения отделки жилого помещения.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес> усматривается, что при санитарно-эпидемиологическом обследовании от ДД.ММ.ГГГГ факты неудовлетворительного санитарного состояния подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес> подтвердились, а в адрес ООО «УО-21» направлено предписание о проведении санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Поскольку ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в части устранения протечек, приведения инженерных систем водоотведения в нормативное состояние и обеспечения санитарного благополучия в подвальном помещении не представлены, а представленные истцом документы свидетельствуют о продолжающемся нарушении санитарных и эксплуатационных требований, суд признает исковые требования обоснованными.

Суд учитывает, что требование об устранении выявленных недостатков относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома и не требует дополнительного финансирования со стороны истца помимо внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав истца и обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО «УО-21» обязанностей по демонтажу самовольно присоединенных к системе водоотведения труб, устранению течи канализационных труб в подвальном помещении и проведению санитарной обработки подвального помещения.

С учетом характера требований (обязание совершить определенные действия) и отсутствия заявленных требований о взыскании денежных сумм, вопрос о распределении судебных расходов разрешается по общим правилам; истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с требованиями, связанными с защитой прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая организация – 21» об обязании устранить нарушения при содержании общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая организация – 21» провести демонтаж самовольно присоединенных к системе водоотведения труб под окнами <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Управляющая организация – 21» устранить течь канализационных труб в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Управляющая организация – 21» провести санитарную обработку подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Магомедов