Решение по делу № 2-224/2023 от 03.10.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-224/2023

УИД 78RS0023-01-2022-011674-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 03 октября 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при секретаре судебного заседания Максимовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 2 130 910,89 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 854,53 руб., судебных расходов по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 2 400,00 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо - Западного банка ПАО Сбербанк, не направил своего представителя в судебное заседание, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласился, признав иск, о чем имеется заявление с разъяснением последствий признания иска (л.д. 95).

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2022 (включительно) в размере 2 130 910, 89 руб., из которых: просроченный основной долг- 1 948 499,62 руб., просроченный проценты -182411,27 руб.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 854,55 руб.;

- судебные расходы по проведению оценки имущества в размере 2400,00 руб.

всего 2 164 165 (два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 44 коп.

Обратить взыскание на предмет залога

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 546400 (пятьсот сорок шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

– жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 860800 (восемьсот шестьдесят тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2023 года.

Судья: подпись Л.В. Альшанникова

Копия верна.

Судья: Л.В.Альшанникова