< >

УИД 35RS0001-02-2023-001158-27

№ 2-2330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Тинькофф Страхование" об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с указанным заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Й. принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 130,32 рубля. С принятым решением страховщик не согласен, полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 314 865 рублей взыскана неустойка 221 130,32 рубля.

Заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Й. № от ДД.ММ.ГГГГ, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.

В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Страхование" не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный Й. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлены возражения, в которых указано на необоснованность заявленных требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Ц., управлявшего транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ford, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Страхование" получено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков.

АО "Тинькофф Страхование" письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о наступлении полной гибели транспортного средства, прекращении действия договора ОСАГО и запросило банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в АО "Тинькофф Страхование" от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения и неустойки.

АО "Тинькофф Страхование" письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в сумме 183 092 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оценку в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 45 773 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Вологодского областного суда указанное решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Вологодского областного суда решение Череповецкого городского суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "Тинькофф Страхование" без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ со счета АО "Тинькофф Страхование" в пользу ФИО1 списаны денежные средства в сумме 314 865 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Страхование" от ФИО1 получено заявление с требованием о выплате неустойки в сумме 320 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Страхование" выплатило ФИО1 неустойку в сумме 98 869 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" неустойки в размере 320 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Й. № от ДД.ММ.ГГГГ с АО "Тинькофф Страхование" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 130,32 рубля.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения сроков осуществления страховой выплаты АО "Тинькофф Страхование" и неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 80 000 рублей, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем взысканной неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве позаявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № вступило в силу со дня его официальногоопубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев.В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятымпункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия мораторияпроценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ),пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодексаРФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное вобщеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лицафинансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона обанкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория,вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внесясведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношенииего моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, вотношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей,вытекающих из введенного моратория, не применяются.

Согласно информации, размещенной в Едином федеральномреестре сведений о банкротстве, АО "Тинькофф Страхование" опубликовалозаявление об отказе от применения в отношении него моратория.Таким образом, период взыскания неустойки определен финансовым уполномоченным верно.

Размер неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 183 092 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 730 219 рублей 00 копеек (1 % от 183 092 рубля х 945 дней).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшем) физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный верно определил размер неустойки в сумме 221 130,32 рубля, как предельный размер страховой суммы 400 000 рублей за вычетом выплаченных в счет неустойки сумм в размере 98 869 рублей 68 копеек и 80 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Как установлено судом, просрочка ответчика, несвоевременно выплатившего страховое возмещение, составила 945 дней.

Несмотря на то, что страховщиком значительно нарушен срок выплаты страхового возмещения и просрочка являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки в полном объеме не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

Учитывая длительность периода неисполнения обязательства, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения, которая также является значительной, конкретные обстоятельства дела, суд находит взысканную решением финансового уполномоченного сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении требований АО "Тинькофф Страхование" (< >) об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Й. (< >) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга