Решение по делу № 12-220/2023 от 19.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 декабря 2023 года

Судья Динского районного суда <адрес> Хуаде М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка

№ <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы и просил суд ее удовлетворить, пояснил суду, что начал маневр совершения обгона, однако не смог вовремя снизить скорость, так ка за ним двигался автомобиль.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания лицом, участвующим в деле, не заявлено.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут, на автодороге Славянск-на-Кубани - Крымск, водитель

ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный номер К 665 AM 193, в нарушение требований п. 1.3; 9.1.1 ПДД, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.11 дорожного знака 3.20 (обгон запрещен).

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

К материалам дела приобщена видеозапись с видеорегистратора машины дорожно-патрульной службы, из которой следует, что ФИО1 начал совершать маневр обгона путем выезда на полосу встречного движения до достижения знака 3.20 «Обгон запрещен» и на линии разметки 1.5, до достижения разметки 1.6, 1.1 и 1.11, после чего, при достижении разметки 1.6, указывающей на приближение разметки 1.1 и 1.11, автомобиль сотрудников дорожно-патрульной службы уже выехал на полосу встречного движения за автомобилем ФИО1, без включения специальных сигналов.

Как следует из показаний ФИО1, когда он начал совершать маневр обгона и увидел разметку 1.6, то позади него уже на полосе встречного движения находился автомобиль, как позже выяснилось сотрудников дорожно-патрульной службы, ввиду чего, он, вместо того, чтобы начать тормозить и тем самым создать аварийную ситуацию, был вынужден ускориться и закончить маневр обгона.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседаниии, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из смысла указанной нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность доказывания совершения административного правонарушения лежит на органе, составившим протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толку¬ются в пользу этого лица.

Учитывая указанные нормы, суд считает необходимым прекратить производство по делу ввиду того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия сотрудников полиции фактически лишили возможности ФИО1 прекратить маневр обгона транспортных средств по полосе встречного движения, так как они создавали препятствие для выполнения ФИО1 требований закона, предусмотренных в данном случае.

Поскольку в судебном заседании, из представленных суду доказательств не установлено в деянии ФИО1 наличие состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой, производство по делу об адми¬нистративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекра¬щению в виду отсутствия состава административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4

ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца - отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.А. Хуаде