Судья Ооржак А.М. Дело № 12-591/2023 (№ 21-58/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 19 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., при переводчике ФИО1, рассмотрев жалобу А. на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ УМВД России по г. Кызылу ФИО2 от 11 апреля 2023 года № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ УМВД России по г. Кызылу ФИО2 от 11 апреля 2023 года № А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные решение судьи и постановление должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказаны не были. Как следует из фактических обстоятельств дела, перед поворотом направо он заблаговременно занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, однако транспортное средство Лада 211540 с государственным регистрационным номером №, водителем которого является К., на высокой скорости, не успев притормозить, поменяв траекторию движения, совершило столкновение с транспортным средством, которым управлял он, вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие. Также в постановлении должностного лица имеются исправления, дополнения, о чем не оговорено инспектором. Кроме этого, при рассмотрении жалобы на постановление инспектора в Кызылском городском суде Республики Тыва на судебное заседание, назначенное на 29 мая 2023 года, он явился. Также им на судебное заседание была обеспечена явка свидетеля Кур, очевидца дорожно-транспортного происшествия, а в решении указано, что он не явился на судебное заседание. Схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности, так как проезжая часть по ** имеет двустороннее движение с одной полосой в каждом направлении, а в схеме указано, что проезжая часть якобы имеет двустороннее движение с двумя полосами в каждом направлении движения.

В судебном заседании привлекаемое лицо А. и его представитель ФИО3 поддержали жалобу по указанным в ней основаниям. А. . пояснил, что 11 апреля 2023 года он ехал по ** в западном направлении, хотел припарковаться возле кафе «Восторг» слева, включил левый поворотник, поворот не совершал, однако свободных мест слева не было, имелись справа, включил правый поворотник и хотел заехать на правую сторону, перед этим посмотрел в правое зеркало и удостоверившись в безопасности маневра, начал маневр поворота направо. В это время автомобиль под управлением К., двигаясь на большой скорости, сзади совершил с ним столкновение, хотя при этом был знак ограничения скорости 30 км. У него самого скорость была меньше 30 км, поскольку это было около пешеходного перехода. После столкновения водитель К. сказал ему, что он очень торопился. Схема ДТП составлена неверно, о чем он указал, поскольку на ней автомобиль под управлением К. указан как стоящий прямо параллельно проезжей части, тогда как указанный автомобиль стоял под углом вправо, что видно из представленного им фотоснимка, имеющегося в материалах дела.

Представитель А. - ФИО3 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, пояснил, что А. . нарушений Правил дорожного движения РФ не допущено, перед совершением маневра - поворота направо он убедился в безопасности своего маневра, со стороны К. не была соблюдена дистанция до впереди идущего транспортного средства, имело место превышение скорости при наличии знака об ограничении скорости 30 км и пешеходного перехода.

Потерпевший К., старший инспектор ДПС ОДПС ГАИ УМВД России по г. Кызылу ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.7 Правил дорожного движения установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года в 10 часов 38 минут А. , управляя транспортным средством Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № в **, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

В объяснении А. указывает, что 11 апреля 2023 года он ехал по ** в западном направлении, изначально хотел парковаться возле кафе «Восторг», включил левый поворотник, в тот момент стоя, увидел, что мест нет, а на правой стороне есть, включил правый поворотник и хотел заехать на правую сторону. Увидев правое зеркало и удостоверившись в безопасности маневра, начал маневр, в тот момент автомобиль ВАЗ 21 с государственным регистрационным номером №, двигавшийся сзади на большой скорости, растерялся, и, совершив опасный маневр, поменял полосу и врезался на правое крыло управляемого им Хендай Солярис.

Из объяснений К. следует, что 11 апреля 2023 года в 10 часов 38 минут, он, управляя транспортным средством ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком №, ехал по ** в сторону Тувинских Добровольцев. Впереди него ехала автомашина Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком №, включила левый поворотник, начала останавливаться, он начал опережение с правой стороны, так как ширина проезжей части позволяет опережение, внезапно включила правый поворотник, сразу же повернула направо в его сторону. Он не успел затормозить, и произошло столкновение. Дорожные знаки и разметки имеются, время суток светлое, асфальт сухой, считает виновным водителя автомобиля Хендай Солярис.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 апреля 2023 года, в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № повреждены переднее правое крыло, переднее правое колесо (колпак), передняя правая дверь, скрытые повреждения, у автомобиля Lada 211 540 с государственным регистрационным знаком № повреждены переднее левое крыло, передний левый габарит, передний бампер, рамка левой туманки, скрытые повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ УМВД России по г. Кызылу ФИО2 от 11 апреля 2023 года № А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В решении судья городского суда указал, что факт совершения А. . административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, установлен совокупностью доказательств.

Однако с выводами судьи городского суда, как и постановлением должностного лица о наличии безусловных доказательств, подтверждающих вину А. . в совершении административного правонарушения, согласиться нельзя исходя из следующего.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 6.1.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года 1425-ст, при разметке дорог ширину полосы движения определяют по расстоянию между осями линий разметки, обозначающих ее границы. Ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.

Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения от 11 апреля 2023 года, ширина полосы движения, по которой ехали водители автомобилей Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № А. и Lada 211 540 с государственным регистрационным знаком №, К., составляет 5,50 м.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства тому, что перед поворотом направо А. . имел возможность занять соответствующее крайнее положение с учетом ширины полосы движения, размера проезжай части и габаритов обеих машин, а также с учетом того, что в непосредственно близости перед тем местом, где он стал осуществлять маневр, находится парковка.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в нарушение требований пункта 8.7 Правил дорожного движения А. совершением маневра – поворота направо создал помеху в движении автомобилю марки Лада 211540 с государственным регистрационным знаком № под управлением К.

На запросы судьи даны ответы о том, что видеозаписи с камер видеонаблюдения со зданий, расположенных по **, не сохранились.

Таким образом, отсутствуют доказательства, со всей очевидностью, бесспорно и достоверно подтверждающие нарушение водителем А. вмененного нарушения пункта 8.5 Правил дорожного движения, повлекшее аварийную ситуацию, в результате чего произошло ДТП.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ УМВД России по г. Кызылу ФИО2 от 11 апреля 2023 года № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. , не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия необходимо отметить, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что дата совершения административного правонарушения – 11 апреля 2023 года сомнений не вызывает и подтверждается материалами дела, судья городского суда обоснованно признал исправление в постановлении должностного лица даты совершения административного правонарушения с 14 на 11 апреля 2023 года опиской.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГАИ УМВД России по г. Кызылу ФИО2 от 11 апреля 2023 года № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.

прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Кунгаа