Дело №2-80/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000010-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО СК «Астро-Волга» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО СК «Астро-Волга» о взыскании убытков в размере 199 400 рублей; неустойки с 31.01.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляя на сумму 45 400 рублей, но не более 400 000 рублей; расходы по оплате нотариуса 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в соответствии с п. 3. ст. 16.1. ФЗ об ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.12.2023 произошло ДТП с участием Mazda Premacy гос.номер № и Nissan Tiida гос.номер №. 10.01.2024 он обратился с заявлением о страховом возмещении. 12.01.2024 проведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра ТС, а также проведена НТЭ. Стоимость ремонта по Единой Методике согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Расчетно-Аналитический Центр» составила 45 400 рублей без учета износа деталей, 29 100 рублей с учетом износа деталей. Письмом от 24.01.2024 страховая компания выдала истцу направление на ремонт ТС на СТОА ООО «ЮТАС-АВТО», расположенную по адресу: г. Барнаул, пр-кт. Космонавтов, д. 8/29. Письмом от 26.01.2024 г. сообщила истцу о готовности организовать эвакуацию ТС до места ремонта и обратно. 30.01.2024 страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения и посредством почтового перевода осуществила выплата страхового возмещения в размере 500 рублей, указав, что свои обязательства исполнила полностью. Указанные денежные средства получены истцом. 14.10.2024 истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) с требованиями выплатить убытки, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, УТС и нотариальные расходы. 02.11.2024 страховая компания посредством электронной почты уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщив об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ООО «ЮТАС-АВТО», и о готовности организовать эвакуацию ТС до места ремонта и обратно, и приложила к письму направление на ремонт на СТОА ООО «ЮТАС-АВТО» от 02.11.2024. 05.11.2024 истец обратился в страховую компанию заявлением (претензией) с требованиями выплатить убытки, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, УТС и нотариальные расходы. 25.11.2024 страховая компания посредством электронной почты сообщила об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщив о необходимости воспользоваться направлением на ремонт на СТОА ООО «ЮТАС-АВТО» от 02.11.2024, а также о готовности организовать эвакуацию ТС до места ремонта и обратно. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 20.12.2024 г. № № - в удовлетворении требований - отказано. Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный указал, что 24.01.2024 г. страховая компания направила в адрес заявителя направление на ремонт, а также сообщила о готовности организовать эвакуацию ТС до места ремонта и обратно, но 26.02.2024 заявитель передать ТС для эвакуации до места ремонта отказался.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

18.02.2025 от истца поступило ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи через Таганрогский городской суд, однако в удовлетворении такого ходатайства судом отказано по причине отсутствия технической возможности, разницы во времени 4 часа, судебное заседание по настоящему делу назначено на 27.02.2025 года на 10.00 часов, согласно ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

25.02.2025 от ФИО1 поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с нахождением его с 24.02.2025 по 28.02.2025 больничном.

Согласно ответу главного врача КГБУЗ «ЦГБ г.Белокуриха» ФИО3 ФИО1 находится на больничном листе с 24.02.2025 с диагнозом j06.9 <данные изъяты> по 28.02.2025. Сопутствующих диагнозов нет, состояние удовлетворительное. ФИО1 участвовать в судебном заседании 27.02.2025 может.

Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу были разъяснены его права, указано на возможность ведения дела через представителя. С учетом категории дела, представленных в суд материалов, как стороной истца, так и стороной ответчика, так же финансового уполномоченного, оснований считать, что суд должен был признать необходимым личного участия истца в настоящем судебном заседании не имеется.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека.

Из материалов дела следует, что на первое судебное заседание назначенное 06.02.2025 истец ФИО1 надлежащим образом был извещен 30.01.2025, согласно уведомлению о вручение направленное по адресу регистрации истца (л.д. 39), однако он в судебное заседание не явился, заявлений об отложений не предоставлял, вместе с тем судебное заседание было отложено на 27.02.2025.

Исковое заявление поступило в суд 15.01.2025, 2-х месячный срок рассмотрения истекает 15.03.2025 года, таким образом суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом ФИО1 предоставленным им правом, и его поведение расценивает как действия направленные к затягиванию разбирательства по делу.

Представитель ответчика ООО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, ранее представили в суд возражения на иск, в котором исковые требования не признали, указали, что страховщик свои обязательства в рамках договора ОСАГО исполнил, выдал истцу направление на ремонт, взяв на себя обязательства доставить поврежденное ТС истца к месту ремонта и обратно, однако истец предоставлять транспортное средство отказался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

20.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Tiida, гос.номер № № под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda Premacy, гос.номер №, под управлением ФИО5 (л.д. 19).

Виновным в ДТП признан ФИО5, который двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии № №.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как разъяснено в пунктах 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства). Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ) (пункт 55).

Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что на страховщика возлагается обязанность обеспечить потерпевшему реализацию права на получение страхового возмещения в форме, предусмотренной законом, путем выдачи направления на ремонт в установленные сроки законом.

10.01.2024 в страховую компанию от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов.

12.01.2024 страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д. 97).

17.01.2024 экспертной организацией ООО «Расчетно-Аналитический Центр» по инициативе страховой компанией подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 45 400 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 29 100 рублей (л.д. 98-103).

24.01.2024 страховая компания направила в адрес ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ЮТАС-АВТО», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, лимит ответственности - 100 000 рублей, что подтверждается отправлением с почтовым идентификатором № (л.д. 107-108).

25.01.2024 страховая компания сообщила ФИО1 о том, что выплата по страховому возмещению будет организована путем восстановительного ремонта, а так же сообщила о готовности организовать эвакуацию Транспортного средства до места ремонта и обратно, дата направления письма подтверждается почтовым идентификатором № (л.д. 109-110).

Кроме того истцу посредством почтового перевода осуществлена выплата нотариальных расходов в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из материалов дела данная СТО, учитывая место жительство истца, расстояние от места жительства истца до СТО, которое по направлению страховщика превышает законодательно установленные 50 км., дали согласие на эвакуацию транспортного средства (л.д. 105).

Согласно положениям п. 15.2 ст.12 ФЗ об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что предложенная страховщиком СТО не отвечает критериям доступности, однако, страховщик уведомил истца о намерении осуществить доставку поврежденного ТС до места ремонта и обратно.

Кроме того, 20.02.2024 от ФИО1 в страховую компанию поступило заявление об организации транспортировки до места восстановления автомобиля на 26.02.2024 на 11.00 часов, в заявлении так же указано, что автомобиль находится по адресу прописки истца: <адрес> (л.д. 123).

Согласно телеграммы, направленной в адрес истца, страховая компания предоставила эвакуатор для транспортировки автомобиля к указанному истцом времени (л.д. 125). Телеграмма вручена лично ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 126).

В соответствии с актом приема-передачи от 26.02.204 клиент передавать транспортное средство на эвакуацию и ремонт отказался (л.д. 128).

Согласно п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

Истцом не представлено доказательств обстоятельств, изложенных в обращении, а именно - отказа СТОА в осуществлении ремонта и представлении гарантийного обязательства ответчика выплатить страховое возмещение на расчетный счет.

Истец до настоящего момента вправе произвести ремонт на СТОА по направлению Страховщика, данное право предусмотрено ФЗ "Об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Истцом не приведено доказательств, что СТОА не приступила к ремонту транспортного средства истца, как нарушение обязательства по восстановительному ремонту ТС, более того, как следует из материалов дела, истец не обращался в указанное СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Изложенное позволяет заключить, что истец уклонился от предоставления поврежденного имущества для проведения восстановительного ремонта, при этом СТОА ООО «ЮТАС-АВТО» было готово произвести восстановительный ремонт в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 39 с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Таким образом, выплата 30.01.2024 страховой компанией денежных средств в размере 500 рублей, является расходами истца по оплате нотариальных услуг за заверение копий документов, представленных ФИО1, и вопреки доводам истца к страховому возмещению не относится.

Таким образом, ООО СК «Астро-Волга» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

Решением финансового уполномоченного №№ от 20.12.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения отказано.

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщик в установленный законом срок выдал потерпевшему направление на ремонт на СТО, с которым у страховщика заключен договор на проведение ремонта транспортных средств, выданное заявителю направление на ремонт соответствует требованиям действующего законодательства; документы, устанавливающие факт предоставления ТС на ремонт от СТОА, а также факт отказа от СТОА от ремонта, факт нарушения прав заявителя данной СТОА, отсутствуют.

Поскольку страховая компания свои обязательствам в рамках договора ОСАГО исполнила в установленный срок, то правовых оснований для взыскания страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа по делу отсутствуют.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу правовых оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С.Татаринова