Апелляционное определение по делу № 2-4488/2023 от 25.09.2023

Дела № 2-4488/2023 Дело № 33-3033/2023

УИД № 14RS0035-01-2023-005588-60

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И.., Матвеевой М.К.,

с участием прокурора Местниковой Л.Н.,

при секретаре Осиповой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, ответчика - Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2-о., ответчика Минфина РФ в лице УФК по РС (Я) - ФИО3, ответчика Следственного комитета РФ - ФИО4, выслушав заключение прокурора Местниковой Л.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – Минфин РФ в лице УФК по РС (Я)), Следственному комитету Российской Федерации (далее – СК РФ) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая, что 27 февраля 2008 года органами предварительного следствия задержан несовершеннолетний ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении С.

28 февраля 2008 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу без указания срока, на который избиралась указанная мера пресечения.

05 марта 2008 года несовершеннолетнему ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью **** статьи **** УК РФ.

20 апреля 2008 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев 23 суток, то есть до 20 мая 2008 года.

20 мая 2008 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев 23 суток, то есть до 20 июня 2008 года включительно.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РС (Я) от 23 июля 2021 года ФИО1 освобожден из СИЗО-1 УФСИН РФ по РС (Я) 19 июня 2008 года, то есть содержался под стражей 114 суток.

29 октября 2008 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Таким образом, истец находился в статусе обвиняемого по уголовному делу с мерой пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» еще 132 дня после освобождения.

02 марта 2022 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) за истцом признано право на реабилитацию на основании статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В результате незаконного задержания и содержания несовершеннолетнего под стражей истцу был причинен моральный вред в виде лишения его свободы передвижения и прочих конституционных прав на протяжении 114 суток; незаконного применения в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на протяжении 132 дней; незаконного нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, которое несовершеннолетний ФИО1 не совершал с 27 февраля 2008 года по 29 октября 2008 года; сообщения его родственникам, в том числе матери, информации о том, что ФИО1 является убийцей, что привело к ссорам и ухудшению семейных отношений. Просил взыскать с казны Российской Федерации в лице СК РФ компенсацию морального вреда в размере 2 370 000 рублей из расчета 15 000 рублей за каждые сутки незаконного нахождения под стражей, а также 5 000 рублей за каждые сутки нахождения в статусе обвиняемого с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года иск удовлетворен в части. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 000 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность. Просит удовлетворить требования в полном объеме, взыскав 2 370 000 рублей, указывая, что истец был задержан 27 февраля 2008 года, что считается содержанием истца под стражей, и этот день судом первой инстанции не учитывался. Также судом не учтено, что истцу на момент задержания было **** лет, являлся еще ребенком, у которого не сформирована психика, в связи с чем понес большие моральные страдания.

С данным решением суда также не согласился ответчик УФК по РС (Я) и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении решения суда в части уменьшения размера взысканной суммы компенсации морального вреда, указывая, что истцом не представлено доказательств, понесенных им физических и нравственных страданий, а сумма в размере 1 000 000 рублей определена без учета принципа разумности и справедливости и является несоразмерно завышенной. Определяя размер денежной компенсации, суд принял во внимание лишь то, что ФИО1 незаконно содержался по стражей и подпиской о невыезде, однако не учел личность истца и его характеристику, истец ранее не являлся законопослушным гражданином, а также не имел определенного рода деятельности, что привело к его обвинению и дальнейшему уголовному преследованию.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Согласно абз.4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае заключения гражданином, являющегося стороной в деле, контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из справки ФКУ «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» от 21 сентября 2023 года, что истец ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы и 24 июня 2023 года убыл в войсковую часть.

Вместе с тем, при извещении ФИО1 указал, что будет участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции через представителя, который в судебном заседании настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего доверителя.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу не имеется и с учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон по делу, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданская коллегия Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями статей 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 февраля 2008 года постановлением старшего следователя СО по г.Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью **** статьи **** УК РФ.

27 февраля 2008 года несовершеннолетний ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

28 февраля 2008 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) удовлетворено ходатайство следователя СО по г.Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Саха (Якутия) Х. об избрании в отношении несовершеннолетнего ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 июня 2008 года мера пресечения в отношении несовершеннолетнего ФИО1 изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

29 октября 2008 года несовершеннолетнему ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью **** статьи **** УК РФ.

В тот же день, 28 октября 2008 года, постановлением старшего следователя СО по г.Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Саха (Якутия) Ю. уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО1 прекращено. Из указанного постановления следует, что в ходе предварительного следствия установлена непричастность несовершеннолетнего ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного частью **** статьи **** УК РФ, в связи с чем, уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью **** статьи **** УК РФ прекращено.

Таким образом, ФИО1 подвергнут незаконному уголовному преследованию в период с 28 февраля 2008 года по 29 октября 2008 года (245 дней), при обстоятельствах, изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 29 октября 2008 года.

При этом, вопрос о признании за несовершеннолетним ФИО1 права на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в постановлении следователя не разрешен.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года за ФИО1 признано право на реабилитацию на основании статьи 134 УПК РФ в порядке, установленном главой 18 УПК РФ и право на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, предусмотренного главой 18 УПК РФ.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, истец пояснил, что в связи с незаконным уголовным преследованием находясь в несовершеннолетнем возрасте он испытывал физические и нравственные страдания, вызванные сообщением его родственникам, в том числе матери, о том, что он является убийцей, что привело к ссорам и ухудшению семейных отношений.

Поскольку возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования по части **** статьи **** УК РФ, по которой в дальнейшем уголовное преследование было прекращено, являлось неправомерным, то требование о возмещении морального вреда признано судом первой инстанции обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главы 18 УПК РФ. Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом первой инстанции конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, при этом, определяя размер данной компенсации, суд исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности истца, продолжительность уголовного преследования, тяжесть преступления, в котором он обвинялся, принципы разумности и справедливости, и пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку указанный размер компенсации морального вреда полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий, перенесенных в несовершеннолетнем возрасте.

При этом судебная коллегия учитывает обстоятельства инициирования в отношении истца уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, период уголовного преследования, с учетом времени содержания под стражей с 28 февраля 2008 года по 29 октября 2008 года в несовершеннолетнем возрасте, продолжительность уголовного преследования с 05 марта 2008 года до 29 октября 2008 года, длительность реабилитации, характер примененной в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде заключения под стражу, а также наличие меры пресечения в виде подписки о невыезде, характер и степень физических и нравственных страданий истца, полученных в несовершеннолетнем возрасте.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия считает несоразмерными причиненному вреду.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерно высоком размере присужденной в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства и верно применены нормы материального права.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, в связи с чем, суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в указанном размере. Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии отрицательной характеристики истца, об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных, физических страданий, отсутствие тяжких последствий в результате незаконного преследования, не может служить основанием для отмены судебного решения и выводы суда первой инстанции об определенном размере компенсации морального вреда не опровергают. По своей сути данные доводы ответчика сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, повлиявших на размер присужденной денежной компенсации морального вреда. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб истца и ответчика при определении суммы компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически выражают несогласие ответчика и истца с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 02 октября 2023 года.