Решение по делу № 2-373/2023 от 29.05.2023

<данные изъяты>

№ Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись в суд с вышеназванным иском к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта <адрес>, вследствие залития, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с кровли многоквартирного дома через желоб водоотвода водосточной системы, который расположен сверху над квартирой, принадлежащей ответчику на праве собственности № <адрес>, в размере 147 402 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 147402 рублей с применением ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в силу решения суда до даты фактической выплаты суммы ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей. В обоснование размера стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец ссылается на отчет, составленный ООО «Ностро».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Инстрой Сервис», ООО «Строительный альянс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежаще.

Третьи лица ООО УК «Содружество», ООО «Инстрой Сервис», ООО «Строительный альянс», в суд не явились, извещались надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры с кровли многоквартирного дома через желоб водоотвода водосточной системы, который расположен сверху, над квартирой.

Согласно акту обследования от 01.03.2022г. выявлена протечка кровли в <адрес> по адресу <адрес>.

В результате залива были повреждены следующие помещения вышеуказанной квартиры: <данные изъяты> кв.м.- имеются следы намокания, вздутия, плесень, отслоение штукатурки, трещины на стенах; жилая комната <данные изъяты> кв.м. -отслоение обоев и разрыв обоев, нарушение окрасочного слоя (побелка) по кромке обоев на потолке (по периметру комнаты).

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Содружество».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и ООО «Инстрой-Сервис» заключен договор №-с о проведении капитального ремонта.

Согласно пункту 6.3. Приложения № «Техническое задание» к договору, в доме, расположенном по адресу: <адрес> выполнялись работы: капитальный ремонт крыши, фасада.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, материалами дела, сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦНТИ».

Согласно заключению ООО «ЦНТИ» от ДД.ММ.ГГГГ причиной и источником залитая <адрес> в <адрес> является затруднённое водоотведение осадков с кровли дома в зимне-весенний период времени, при котором происходит капиллярное поднятие воды в конструкцию скатной крыши дома при заполнении водоотводных лотков льдом ночью и поступлением оттаявшей воды с кровли при оттепели днём.

Таким образом, Фонд капитального ремонта обязан в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг или выполнения работ подрядными организациями, что в данном случае осуществлено не было.

Объем и стоимость работ по ремонту квартиры определяется судом в соответствии с заключением экспертизы, подготовленным ООО «НОСТРО» по заказу истца, согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 147402 рубля.

Экспертные заключения ответчиком Фондом капитального ремонта не оспорены, сведений об иной стоимости размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Фонда капитального ремонта стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца в сумме 147 402 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку положения данной статьи распространяют свое действие на правоотношения, вытекающие из денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, категорию спора, сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд взыскивает с ответчика подтвержденные документально расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 25 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соразмерной.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, понесенные последним в целях восстановления нарушенного права.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ООО «ЦНТИ» и по его заявлению подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 147 402 рубля, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4140 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН №) в пользу ООО «ЦНТИ» (ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Самоукина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ