Дело №1-134/2023
УИД 32RS0032-01-2023-000628-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
27 сентября 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клименко В.И.,
при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Унечского района Брянской области Рязанова Д.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Борщова П.Д., представившего удостоверение № 065 от 1февраля 2003 года и ордер от 27 сентября 2023 года № 098566,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения личной материальной выгоды, на автомобиле марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак № вместе с введённым им в заблуждение относительного законности своих действий Свидетель №4, приехал к зданию расположенному по адресу: <адрес>, д.ЗА, принадлежащему Потерпевший №1, где, воспользовавшись отсутствием собственника здания и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в стене незаконно проник внутрь здания, подошел к установленным на одном из помещений здания металлическим воротам, размером 260х200см, изготовленным из металла толщиной З мм, стоимостью 28735 рублей 72 копейки, при помощи принесенной с собой угловой шлифовальной машины срезал на них петли и демонтировал. После этого ФИО1, погрузив с помощью Свидетель №4, данные металлические ворота в салон и на багажник автомобиля, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись металлическими воротами по своему усмотрению.
В продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с целью получения личной материальной выгоды, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №, вновь приехал к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника здания и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собою монтировки и угловой шлифовальной машины демонтировал закрывающую вход в одно из помещений здания металлическую двустворчатую дверь, размером 130x200 см, изготовленную из металла толщиной З мм, стоимостью 17018 рублей 22 копейки, погрузил ее на багажник автомобиля и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенной дверью по своему усмотрению.
В этот же день, примерно в 13 часов, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, с целью получения личной материальной выгоды, на автомобиле марки «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №, вновь приехал к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, д.ЗА, где воспользовавшись отсутствием собственника здания и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через имевшийся проем для ворот незаконно проник внутрь здания, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 садовую тачку стоимостью 1855 рублей, пластиковый резервуар в металлическом каркасе стоимостью 2450 рублей, электрический четырехжильный алюминиевый кабель длинной 150 метров стоимостью 4320 рублей, отопительную печь (буржуйку) стоимостью 9500 рублей, электрический удлинителя длинной 15 метров стоимостью 628 рублей 66 копеек, электрический строительный миксер марки «Интерскол» модели КМ-60/1000э стоимостью 7290 рублей, а всего на общую сумму 26043 рубля 66 копеек. Похищенное ФИО1 в несколько приемов перенес и погрузил в автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 71797 рублей 60 копеек.
Органами предварительного следствия указанные действия ФИО3 квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они с ним примирились, подсудимый загладил причиненный вред, установив за свой счет ворота и калитку на место похищенных в принадлежащем ему здании, расположенном по адресу: <адрес>, выплатил денежную компенсацию и извинился, каких-либо претензий он к нему после этого не имеет.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснил, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Рязанов Д.А. с учетом данных о личности подсудимого относительно прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ не возражал.
Защитник адвокат Борщов П.Д. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2
Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно требованию о судимости ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые. Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что он с подсудимым примирился, причиненный своими действиями вред последний полностью загладил, возместив материальный ущерб, выплатив денежную компенсацию и извинившись. ФИО1 и его защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной. Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания, предоставляющие суду право по ходатайству потерпевшего ФИО2 прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
При принятии решения суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении вышеописанного деяния признал полностью, как при производстве предварительного расследования, так и в суде, в содеянном раскаивается, явился с повинной в полицию, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; трудоустроен на постоянной основе, по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, на учете врача-нарколога не состоит; подсудимый и потерпевший, являются близкими родственниками, проживают совместно, ухаживают за тяжелобольной матерью.
Сомнений в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства у суда не имеется. По делу собраны достаточные доказательства, уличающие ФИО1 в содеянном. Подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны характер и последствия прекращения уголовного дела по названному основанию.
С учетом таких данных, отсутствия существенных вредных последствия суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, после примирения с потерпевшим ФИО2, в значительной мере утратило свою общественную опасность, поэтому препятствий для удовлетворения ходатайства последнего не усматривает.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная ФИО1, в связи прекращением уголовного дела подлежит отмене.
Вещественные доказательства по делу: угловую шлифовальную машину с режущим диском и металлическую монтировку суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым уничтожить; бензиновый генератор, кувалду, рычажную лебедку с тросом, мобильный телефон марки «HONOR 50 Lite» модель NTN –LXI, IMEI №, IMEI №, принадлежащие подсудимому ФИО1; садовую тачку, пластиковый резервуар в металлическом каркасе, электрический четырехжильный алюминиевый кабель длиной 150м., отопительную печь (буржуйку), электрический самодельный удлинитель длиной 15м., принадлежащие Потерпевший №1; автомобиль марки ИЖ 2126-030 регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ИЖ 2126-030 регистрационный знак № принадлежащие Свидетель №1, – возвратить владельцам.
В связи участием адвоката в качестве защитника при производстве предварительного расследования постановлено о его вознаграждении в размере5252 рубля за четыре дня участия по делу, также за участие адвоката в в настоящем судебном заседании по назначению суда ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 1560 рублей за 1 день участия по делу.
Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
ФИО1 трудоспособен, собственной семьи не имеет, относительно взыскания с него названных процессуальных издержек не возражал, в связи с чем суд не усматривает оснований для его освобождения от возмещения расходов, понесенных государством в связи с его защитой.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
После вступления постановления в законную силу в вещественные доказательства по делу:
– угловую шлифовальную машину с режущим диском и металлическую монтировку уничтожить,
– бензиновый генератор, кувалду, рычажную лебедку с тросом, мобильный телефон марки «HONOR 50 Lite» модель NTN –LXI, IMEI №, IMEI №, переданные под сохранную расписку ФИО1; садовую тачку, пластиковый резервуар в металлическом каркасе, электрический четырехжильный алюминиевый кабель длиной 150м., отопительную печь (буржуйку), электрический самодельный удлинитель длиной 15м., переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, автомобиль марки ИЖ 2126-030 регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ИЖ 2126-030 регистрационный знак №, переданные под сохранную расписку Свидетель №1, оставить по принадлежности
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6812 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.И. Клименко