№ 2-1-235/2025 66RS0035-01-2024-002339-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора дарения от 02.06.2020 она является собственником 24/36 долей квартиры под №1, находящейся по адресу: <адрес>Е. Ранее вышеуказанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности супругам ФИО5 и ФИО7 (по 1/2 доле каждому) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. После смерти ФИО7 ее супруг ФИО5 вступил в наследство на 1/3 долю квартиры, став, таким образом, обладателем 24/36 долей квартиры. 03.09.2001 ФИО5 вступил в брак с ее бабушкой ФИО8 <дата> ФИО5 умер. После его смерти ее бабушка ФИО8 вступила в наследство по завещанию на 24/36 доли квартиры под №1-109/2014, находящейся по адресу: <адрес>Е. <дата> 24/36 доли квартиры ФИО8 подарила своей дочери (матери истца) ФИО9 В это время она( истец) была несовершеннолетней и вместе с мамой проживала по вышеуказанному адресу. 02.06.2020 вышеуказанные доли квартиры были подарены ей ее матерью ФИО9 В вышеуказанной квартире она проживает до сегодняшнего дня, следит за ее состоянием, периодически производит в квартире ремонт, осуществляет все платежи, связанные с содержанием жилья. Право собственности на 1/3 долю в квартире ни за кем не зарегистрировано. В реестре муниципального имущества городского округа Красноуфимск, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведения по квартире отсутствуют, при оформлении наследства после смерти ФИО7 кроме ее супруга ФИО5 другие наследники (если они были в наследство не вступили). Со дня смерти ФИО5 (с 2003 года) никто своих прав на 1/3 долю квартиры не предъявлял. Таким образом, более 20 лет она непрерывно пользуется и владеет 1/3 доли квартиры под №1-109/2014, находящейся по адресу: <адрес>Е как своей собственной, не скрывая факта нахождения долей квартиры в ее владении, однако собственником 1/3 доли квартиры она не является. В настоящее время она намерена оформить право собственности на землю, на которой расположена квартира, однако отсутствие собственника 1/3 доли квартиры, что не позволяет реализовать ее право на земельный участок, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры под №1-109/2014, находящейся по адресу: <адрес>Е, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении от 05.05.2025 отказалась от исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО2, настаивала на признании за ней права собственности на 1/6 долю квартиры, не оформленную после смерти ФИО10 Также просила возвратить ей государственную пошлину в связи с отказом от иска к ответчикам, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Органа местного самоуправления уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 04.02.2025 указал, что признать право собственности на 1/3 доли в <адрес>, находящееся в <адрес> в <адрес> ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» не заявлял, выморочным признавать его не просил. Данное имущество отсутствует в Реестре муниципального недвижимого имущества ГО Красноуфимск.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО3 –адвокат Конева О.М. в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии СО по доверенности ФИО12 в отзыве на исковое заявление пояснила, что в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время имеются сведения о следующих объектах недвижимого имущества:

о помещении с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО4 на 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2001, на 1/12 доли за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2001, на 24/36 долей -за ФИО1 на основании договора дарения от 02.06.2020.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования нарушенного права. Также представитель Управления просила в отзыве рассмотреть дело по заявлению ФИО6 в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>Е-1 за истцом зарегистрировано в размере 24/36 доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности истца на имущество возникло на основании договора дарения от 02.06.2020.( л.д.10-11).

По 1/12 доле в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ответчиками ФИО3, ФИО2

Сведения о праве собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в ЕГРН отсутствуют.

Судом установлено, что ранее квартира по адресу: <адрес> принадлежала по у/2 доле ФИО5 и ФИО7. Указанный факт подтверждено Договором передачи квартиры в собственность граждан от 25.09.1995.

После смерти ФИО7 осталось имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес> денежных вкладов.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2001 в наследственные права вступили: ее супруг ФИО5, на 2/6 доли квартиры, став, таким образом, обладателем 24/36 долями квартиры.

2/6 доли от ? доли квартиры унаследовал сын ФИО7- И.В. И. и по 1/6 доле- внуки: ФИО3 и ФИО2.

<дата> ФИО5 умер. После его смерти, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.12.2003, бабушка истца ФИО8 вступила в наследство по завещанию на 24/36 доли квартиры под №1-109/2014, находящейся по адресу: <адрес>( л.д.42).

17.12.2003 по договору дарения от 17.12.2003 ФИО8 подарила 24/36 доли квартиры своей дочери (матери истца) ФИО9, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права от 06.01.2004. В свою очередь ФИО9 02.06.2020 по договору дарения подарила указанное выше имущество истцу ФИО1( л.д. 10-11).

Имущество зарегистрировано за истцом в ЕГРН.

Судом установлено, что в 2009 произошла перенумерация жилых помещений в доме по <адрес> квартира по адресу: <адрес>, получила адрес: : <адрес>( л.д.13).

В заявлении от 05.05.2025 истец просит признать за ней право собственности на 1/6 доли квартиры в силу приобретательной давности.

Из пояснений свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что она проживает с 2005 года по адресу: <адрес>Е <адрес>. Истец живет в <адрес>. Татьяна переехали в квартиру после смерти бабушки Таисьи. И с этого времени Татьяна живет в квартире. Никуда не выезжала. Споров по квартире нет.

Таким образом, учитывая показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что во владении и пользовании истца фактически с 2003 года (сначала в пользовании матери, с 2020 года –истца) находится не только 24/36 доли, но и 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец пользуется спорным имуществом более 20 лет, она принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния жилого дома, владеет и пользуется имуществом как своим собственным.

Право истца на указанное имущество никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истец приобрела право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенный по адресу: <адрес>Е <адрес> силу приобретательной давности.

По требованию о возврате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 385,36руб.( л.д.5).

Истец отказалась от требований о признании права собственности на 1/12+1/12 доли квартиры, то есть от 50% требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 1534,87руб.(50% от 4 385,36руб.+ 2 192,68руб., 2 192,68руб.х70%= 1534,87руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС <***>) право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 66:52:0104004:787 по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Возвратить ФИО1 (СНИЛС <***>) уплаченную по чеку по операции от 27.12.2024 государственную пошлину в сумме 1534,87руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

Судья- С.А. Бунакова