Дело № 2-1259/2025 06 февраля 2025 года
УИД: 78RS0005-01-2024-004521-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Савенковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Профи Ассистанс», ООО «КарМарт» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Профи Ассистанс», ООО «КарМарт» в котором просит:
- взыскать солидарно с ООО «Профи Ассистанс» и ООО «КарМарт», солидарно денежные средства, уплаченные истцом в размере 300 000 рублей;
- взыскать с ООО «Профи Ассистенс» и ООО «КарМарт» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13.07.2023 года им с <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1 051 111 руб. на приобретение транспортного средства по 15.07.2030 года под 10,9% годовых. При заключении договора купли-продажи автомобиля истцом в этот же день написано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания <данные изъяты> цена которого составила 300 000 рублей, из которых 15 000 рублей – стоимость доступа к услугам и 285 000 рублей – стоимость периодического электронного издания, оплаченных истцом за счет кредитных денежных средств, при этом денежные средства поступили на счет ответчика ООО «КарМарт». Как указывает истец, при заключении договора продавцом не была предоставлена вся необходимая информация о товаре, истец не был ознакомлен с изданием, находящимся на носителе, то есть не смог убедиться в отсутствии дефектов и неисправностей, также истец при заключении договора был введен в заблуждение в отношении полной стоимости дополнительных услуг, в связи с чем истец имел право на отказ от договора и возвращении уплаченных по нему денежных средств в полном объеме.
29.03.2024 года истец направил претензию ответчику ООО «Профи Ассистанс» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика ООО «КарМат» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что общество является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку опционный договор был заключен истцом с ООО «Профи Ассистанс», а ООО «КарМарт» при принятии оплаты по опционному договору действовало как субагент на основании субагентского договора, заключенного с ООО «А24 Агент», в связи с чем у ответчика не возникло неосновательного обогащения, полностью поддержал доводы письменных возражений, приобщенных в материалы дела. Также ответчик просил, в случае удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его размер, а также снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2023 года истом с <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1 051 111 руб. на приобретение транспортного средства, кредит предоставлен по 15.07.2030 года под 10,9% годовых. При заключении договора купли-продажи автомобиля истцом в этот же день написано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания <данные изъяты> цена которого составила 300 000 рублей, при этом денежные средства поступили на счет ответчика ООО «КарМарт».
Перевод денежных средств в размере 300 000 руб. ответчику осуществлялся на основании агентского договора № от 25.05.2021, заключенного между принципалом ООО "Профи Ассистанс" и агентом ООО "А24 АГЕНТ", в соответствии с которым, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору.
Также судом установлено, что 13.07.2023 на основании личного заявления (оферты) между ФИО2 и ООО "Профи Ассистанс" был заключен договор публичной оферты, о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания <данные изъяты> на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> от 01.10.2021, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программе обслуживания <данные изъяты> а также приобретено непериодическое электронное издание <данные изъяты> размещенное на техническом носителе (USB flash-накопитель).
Заявление подписано истцом добровольно и собственноручно, что последним не оспаривалось.
На основании заявления о присоединении к договору публичной оферты между истцом и ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания <данные изъяты> был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.
В соответствии с п. 3.3. заявления стоимость обслуживания <данные изъяты> составляет 300 000 руб.
В п. 3.4 заявления стоимость программы обслуживания <данные изъяты>цена договора), указанная в п. 3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 15 000 руб. и стоимости непериодического электронного издания <данные изъяты> составляющего 285 000 руб.
Срок действия договора в части доступа к сервису - с 13.07.2023 по 12.07.2026 года (п. 3.5 заявления о присоединении).
Подписанием заявления (оферты) о присоединении истец подтвердил, что в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО "Профи Ассистанс", изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> от 01.10.2021, размещенных на сайте <данные изъяты> (п. 2 заявления).
Из п. 4 заявления (оферты), подписанного истцом, следует, что ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороны карты <данные изъяты> убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, выразил волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания <данные изъяты>
Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО "Профи Ассистанс" в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Обществом, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты <данные изъяты>, предоставляющей право клиенту воспользоваться услугами.
Как установлено п. 2.2 Правил, в рамках программы обслуживания <данные изъяты> компания оказывает клиенту ряд услуг по консультированию в рамках действующего законодательства в том числе эвакуации автомобиля.
Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что Компания обязуется передать, а Клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание <данные изъяты> размещенное на техническом носителе (USB flash-накопителе). Ознакомление с содержанием непериодического электронного издания и его получением подтверждается подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс".
Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания урегулирован разделом 5 Правил обслуживания, в соответствии с которым непосредственно перед подписанием заявления о присоединении клиент обязан проверить технический носитель (USB flash-накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующие данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедится в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера.
После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash-накопитель) и содержания непериодического электронного издания, клиент подписывает заявление о присоединения к договору публичной оферты.
Как следует из положений п. 3.2 заявления о присоединении, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектности, утв. постановлением Правительства РФ N 2463 от 31 декабря 2020 года.
Согласно п. 1.10 Правила непериодическое электронное издание <данные изъяты> - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash-накопитель), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Непериодическое электронное издание не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Автор издания ФИО1, издатель ООО "Профи Ассистанс", <данные изъяты>, дата выхода издания 01 сентября 2021 года.
Как следует из п. 5 Правил, до подписания заявления о присоединении истец убедился в надлежащем качестве работы технического носителя и содержании непериодического электронного издания и только после этого подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты. Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется в пункте публичной оферты, то есть данная информация также доведена до истца, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.
Также в п. 6 заявления подписью истца подтверждено, что карту <данные изъяты> получил, с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг <данные изъяты> ознакомлен.
29.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответ на данную претензию истец не получил.
Как следует из искового заявления, основанием заявленных требований является не доведение до потребителя информации о приобретаемом товаре и услугах и об отсутствии необходимости приобретения дополнительных услуг, которыми он не пользуется и не воспользовался в данном случае.
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).
В соответствии с п. 64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договора, и их исполнение являлось обязательным для продавца.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
Ответчиком не соблюдены требования пунктов 3, 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463.
Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.
Доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, материалы дела не содержат.
Само по себе указание на то, что истец ознакомлен с товаром, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся информация.
Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Кроме того, принимая во внимание, что истец выразил отказ от исполнения договора, в том числе и в части оказываемых ответчиком услуг, доказательств несения ООО "Профи Ассистанс" каких-либо расходов, в связи с оказанием услуг истцу, суду не представлено, суд приходит к выводу, что и требования о взыскании денежных средств в части оплаченных за оказание услуг в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, после получения от истца претензии от 29 марта 2024 года, в разумный срок внимание срок учитывая срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства, из которой явно усматривается воля истца на отказ от исполнения договора, возникла обязанность по возврату денежных средств в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании 300 000 рублей подлежат удовлетворению.
При этом, принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договора (услуг, товара), удовлетворены, ФИО2 обязан вернуть ООО "Профи Ассистанс" товар - непериодическое издание <данные изъяты> размещенное на USB flash накопителе.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание доказанную степень физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Также принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены добровольно, по правилам ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (300 000 + 5000) * 50% = 152 500 рублей.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 80 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований к ответчику ООО «Кармарт» суд исходит из следующего.
Согласно предмету субагентского договора № от 28.12.2020 г., субагент принимает на себя обязательства за вознаграждение от имени и за счет агента совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией клиентам – физическим лицам сертификатов на присоединение к программе гарантии.
Пунктом 2.2.12 субагентского договора № от 28.12.2020 г., предусмотрено право субагента принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов за приобретаемый пакет услуг.
При этом, как агент, так и субагент действуют от имени и за счет принципала – ООО «Профи Асистансс», что прямо предусмотрено условиями агентского и субагенского договоров, в связи с чем права и обязанности по заключенному между истцом опционному договору возникли непосредственно у ответчика ООО «Профи Асисстас».
В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
При этом требования истца о солидарном взыскании денежных средств, в том числе с ответчика ООО «КарМарт» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в обоснование данного требования. был представлен договор на оказание юридических услуг № от 28.03.2024 года, стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, оплата которых подтверждается соответствующими квитанциями по оплате от 29.03.2024 года и 09.04.2024 года.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом данное правило не противоречит положениям ст. 15 ГК РФ, допускающей возможность ограничения размера убытков федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № от 21.12.20004 года и № от 20.10.2005 года, право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителю, и тем самым – на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Таким образом, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, как разновидности убытков должна применяться концепция, обеспечивающая баланс прав и законных интересов сторон при выборе представителя для судебной защиты, не допускающая несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и злоупотребления правом на получение квалификационной юридической помощи.
Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, продолжительность судопроизводства, оказанием услуг представителем только по подготовке искового заявления, учитывая заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, с учетом требований о разумности, суд считает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 10 000 рублей.
Принимая во внимание, что истец по заявленным требованиям освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ООО "Профи Ассистанс" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 54, 59, 60, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Профи Ассистанс», ООО «КарМарт» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 300 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 395 000 (Триста девяносто пять тысяч) рублей.
Обязать ФИО2 вернуть ООО "Профи Ассистанс" непериодическое издание <данные изъяты> размещенное на USB flash накопителе, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части - отказать.
Взыскать с ООО "Профи Ассистанс" в доход государства государственную пошлину в размере 7 400 (Семь тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт - Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 года.