Дело № 2-294/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года гор. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Андриановой Н.М., при секретаре Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Солигаличского муниципального района Костромской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Солигаличского муниципального района Костромской области о признании права собственности на объекты недвижимости, указав в исковом заявлении, что ей, на основании договора купли-продажи от 15 июля 2019 года принадлежит гараж площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, на котором он расположен, площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по тому же адресу. Также на её земельном участке с кадастровым номером № расположено здание лесопильного цеха с кадастровым номером №, площадь. ... кв.м., год завершенного строительства 1988. Указанная информация подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 7 июня 2023 года. Объект значится ранее учтенным, зарегистрированные права на объект недвижимости отсутствуют. Кроме того, ей принадлежит на основании договора купли-продажи от 31 мая 2022 ода земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположено также принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение № площадью ... кв.м. кадастровый №. Также на данном земельном участке расположено здание подстанции площадью ... кв.м, кадастровый №, год завершения строительства 1969. Указанная информация, а также факт расположения здания на земельном участке подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 7 июня 2023 года. Объект значится ранее учтенным, зарегистрированные права на объект недвижимости отсутствуют. Таким образом истец приобрела на основании договоров купли-продажи земельные участки с расположенными на них строениями: здание подстанции, здание лесопильного цеха, здание гаража. При этом зарегистрировать право собственности на здания подстанции и лесопильного цеха не представляется возможным, поскольку у предыдущего собственника право собственности на указанные объекты не было оформлено надлежащим образом. Истец полагает, что данные объекты недвижимости, как составные части земельного участка, прочно связанные с ним, перешли в её собственность. Размещенные на указанных участках здание подстанции и лесопильного цеха соответствуют разрешенному использованию земельного участка (размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности). Следовательно, истец приобрела право собственности на здание подстанции и лесопильного цеха совместно с правом на земельный участок.

Надлежащим образом оформленные права собственности на здание подстанции и лесопильный цех необходимы ФИО1 для возможности использовать земельный участок с его прямым назначением. ФИО1 фактически содержит и обслуживает данные объекты. Признание права собственности на данные объекты позволит ввести их в гражданский оборот, облагать налогом, содержать иные здания и помещения, расположенные на земельных участках.

Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание – лесопильный цех площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и на здание подстанции площадью 21,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по тому же адресу.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что сведения о спорных объектах имеются в ЕГРН, они являются «ранее учтенными», но сведения о собственнике отсутствуют. Таким образом, эти здания являются бесхозяйными, так как их никто не содержит, не ремонтирует, не платит налоги. Оба здания расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО1 Оформление права собственности на указанные здания ФИО1 необходимы, чтобы ввести их в гражданский оборот. Данные объекты будут облагаться налогом, использоваться по прямому назначению, ремонтироваться. В противном случае они просто разрушатся.

Представитель ответчика – глава администрации Солигаличского муниципального района ФИО3, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные заявления, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, указал, что принятие решения по существу заявления оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что являлся учредителем, основным акционером и генеральным директором АООТ «С.», затем генеральным директором ЗАО «П.». В 1968 году им был предоставлен указанный в исковом заявлении земельный участок. В первую очередь, в 1969 году, было возведено здание подстанции. Здание лесопильного цеха построено взамен старого в 1988 году. Все имущество предприятия было приватизировано, кроме здания подстанции и здания лесопильного цеха, так как при оформлении возникли трудности из-за того, что в разных документах здание лесопильного цеха было поименовано по-разному, и денег на госпошлину не хватило. Эти объекты остались недооформленными. В настоящее время ЗАО «П.» прекратило свое существование, имущество распродано. Земельные участки перепродавались с находящимися на них зданиями лесопильного цеха и подстанции, но в договорах эти объекты не указывались, право собственности на них не оформлено. Полагает, что право собственности на указанные здания должны быть зарегистрированы за ФИО1, так как она является в настоящее время собственником земельных участков, на которых указанные здания расположены.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему:

Положениями абз. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 15 июля 2019 года ФИО1 перешло право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, и расположенное на этом земельном участке нежилое помещение площадью 403,1 кв.м., с кадастровым №. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 2 августа 2019 года.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 31 мая 2022 года ФИО1 перешло право собственности на земельный участок площадью 5951 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, и расположенное на этом земельном участке нежилое помещение № площадью ... кв.м., с кадастровым номером №. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 6 июня 2022 года.

На приобретенном ФИО1 земельном участке с кадастровым № расположено здание лесопильного цеха, общей площадью ... кв. м, год постройки 1988, кадастровый №, право собственности на которое в ЕГРП не зарегистрировано.

На приобретенном ФИО1 земельном участке с кадастровым № расположено здание подстанции, общей площадью ... кв. м, год постройки 1969, кадастровый №, право собственности на которое в ЕГРП не зарегистрировано.

Согласно договору от 24 июня 2003 года земельный участок по адресу: <адрес> был передан от АООТ «С.» в ЗАО «П.». Также в ЗАО «П.» были проданы здания, расположенные на этом земельном участке.

Здание лесопильного цеха и здание подстанции в данном договоре отсутствуют.

Из сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что здание лесопильного цеха, общей площадью ... кв. м, год постройки 1988, кадастровый №, и здание подстанции, общей площадью ... кв. м, год постройки 1969, кадастровый №, самовольными постройками не являются, обладают признаками бесхозяйной вещи, так как собственник от них отказался, а именно, на протяжении длительного времени не содержал здания, не производил ремонт, не платил налоги, не предпринимал никаких попыток к оформлению права собственности.

Из ответа администрации Солигаличского муниципального района Костромской области на запрос суда следует, что здание нежилое лесопильный цех площадью ... кв. м. с кадастровым № и здание подстанции площадью ... кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, на балансе администрации Солигаличского муниципального района Костромской области не состоят и в реестре муниципального образования Солигаличский муниципальный район Костромской области не числятся. Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО3 указал, что принятие решения оставляет на усмотрение суда, притязаний на данные объекты недвижимости администрация Солигаличского муниципального района не имеет.

Так как земельные участки, на которых расположены здание нежилое лесопильный цех площадью ... кв. м. с кадастровым № и здание подстанции площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, переданы на основании договоров купли-продажи в собственность ФИО1 то и указанные объекты недвижимости фактически переданы ФИО1 Такой вывод следует из диспозиции ст. 1 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом отсутствие в договорах купли-продажи земельных участков указания о нахождении на земельных участках спорных объектов может означать лишь то, что в цене договора не учтена их стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание – лесопильный цех площадью ... кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на здание подстанции площадью ... кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Андрианова

Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2023 года.