КОПИЯ
к делу № 2-2072/2022
УИД 23RS0003-01-2022-003507-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «14» июня2022 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «ВСК» к ФИО1 взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Траоре (до заключения брака – ФИО2) Е.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 28.10.2021 г. по адресу: роизошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «GeelyAtlas», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащему К.А.И.
Виновником ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем марки «HondaFit», с государственным регистрационным знаком «№».
В отношении указанного транспортного средства был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО), о чем выдан страховой полис серии ХХХ № на срок с 05.04.2021 г. по 04.04.2022 г. включительно.
Страховщиком по договору ОСАГО являлось САО «ВСК», которым 11.11.2021 г. выплачено страховое возмещение в размере 68 684 руб. 29 коп.
Ссылаясь на нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ), истец просит взыскать с ответчицы в порядке регресса сумму ущерба в размере 68 684руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260 руб. 53 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 3).
ОтветчицаФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не оспорила (л. д. 64).
Третье лицо ФИО2 также в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 63).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что28.10.2021 г. в 12 час. 20 мин. по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля марки «HondaFit», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «GeelyAtlas», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего К.А.И. и под его управлением (л. д. 48).
Виновником ДТП признана ФИО1, что подтверждается ее письменными объяснениями, постановлением от 28.10.2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л. <...>).
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «HondaFit», с государственным регистрационным знаком «№» ФИО2, которым управляла ФИО1, была застрахована вСАО«ВСК», о чем 05.04.2021 г. выдан страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с 05.04.2021 г. по 04.04.2022 г. включительно (л. д. 13).
ПотерпевшийК.А.И. обратился 09.11.2021 г. в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением повреждений его транспортному средству (л. д. 16-18).
На основании акта осмотра транспортного средства от 09.11.2021 г., соглашения об урегулировании страхового случая от 10.11.2021 г. и акта о страховом случае от 11.11.2021 г. сумма страхового возмещения составила 68 684 руб. 29 коп. (л. <...>).
Платежным поручением от 11.11.2021 г. №САО «ВСК»произведена выплата К.А.И. суммы указанного страхового возмещения (л. д. 24).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее причиненный вред другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, сроком действия с 05.04.2021 г. по 04.04.2022 г. включительно следует, что договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством – Д.С.М. (л. д. 13).
ФИО1 к числу указанных лиц не относилась, сведений о допуске ее к управлению транспортным средством в страховом полисе не имеется.
Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 28.10.2021 г. №ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) (л. д. 47).
С учетом изложенного, с ответчицыФИО1 в пользу САО «ВСК»подлежит взысканию денежная сумма в размере 68 684 руб. 29 коп. в порядке регрессного требования в счет выплаченного страхового возмещения при причинении в результате ДТП вреда автомобилю К.А.И.
Согласно статье 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 2 260 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2022 г. № (л. д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК»удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 пользу САО «ВСК»68 684 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения суммы ущерба в порядке регресса, 2 260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 53 (пятьдесят три) копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 70 944 (семьдесят тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья /подпись/ А.В. Волошин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Анапского городского суда
Краснодарского края А.В. Волошин
Решение не вступило в законную силу
14.06.2022 г.
Помощник судьи С.О. Носкова
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-2072/2022, УИД 23RS0003-01-2022-003507-95Анапского городского суда Краснодарского края
Помощник судьи С.О. Носкова