ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5888/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование указала, что является собственником 2/3 доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ....

20.11.2013 между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ей ответчиком были переданы денежные средства в размере 100000,00 рублей на срок до 20.11.2016. В обеспечение исполнения обязательства но договору займа 20.11.2013 между ней и ФИО4 был заключен договор залога (ипотеки) 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ....

25.04.2017 по гражданскому делу № 2-815/2016 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на квартиру, судом было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО6 обязана выплатить в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 131725,00 рублей. Выплата ФИО7, предусмотренной мировым соглашением задолженности является основанием для прекращения се обязательств по договору займа и прекращению залога.

24.10.2017 ФИО15. исполнительный лист ФС № предъявлен к исполнению в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.11.2017, которое 28.06.2019 окончено фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление.

Обязательства ФИО2 перед ФИО11. по договору займа исполнены в полном объеме.

Сославшись на указанные обстоятельства, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ....

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО1, действующая по устному заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали требования иска по доводам, в нем изложенным.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Конверт с судебным извещением, направленный в его адрес, вернулся в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание при надлежащем извещении своих представителей не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.11.2013 между ФИО12 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 00,00 рублей со сроком возврата до 20.11.2016 года под 8% в месяц, начисляемых на остаток задолженности ежемесячно.

В обеспечение обязательств по договору займа 20.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки 2/3 доли в квартире по адресу: ..., ... .... Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Поскольку обязательства по договору займа ФИО2 не исполнялись, то по состоянию на 20.11.2016 образовалась задолженность, которую ФИО4 просил взыскать, обращаясь с иском в суд.

25.04.2017 по гражданскому делу № 2-815/2016 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6 обязана выплатить в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 131725,00 рублей.

Выплата ФИО7, предусмотренной мировым соглашением задолженности, является основанием для прекращения се обязательств по договору займа и прекращению залога на объект недвижимости.

В свою очередь, ФИО14. в течение 15-ти календарных дней после исполнения обязательств ФИО6 по мировому соглашению обязан предпринять меры для обращения в регистрирующий орган для снятия обременения в виде ипотеки с указанной выше квартиры.

Судебный акт вступил в силу 11.05.2017.

24.10.2017 ФИО13 исполнительный лист серии ФС № предъявлен к исполнению в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.11.2017.

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместно с заявлением залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно Постановлению от 28.06.2019 исполнительное производство №-ИП от 08.11.2017 окончено фактическим исполнением. Сумма, удержанная по исполнительному документу, составляет 131725,00 рублей.

Указанное постановление направлено для сведения должнику, взыскателю и в Ангарский городской суд.

12.082022 истцом в адрес ответчика направлено требование о снятии ограничения (обременения права) в виде ипотеки в силу закона с квартиры, находящейся в долевой собственности истца. Указанное письмо оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Разрешая по существу данный спор, руководствуясь ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 352, 488, 489 ГК РФ РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был полностью произведен расчет по определению суда, таким образом, ею исполнены обязательства по договору займа от 20.11.2013, в связи с чем, залог квартиры в пользу займодавца должен быть прекращен.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 44,8 кв. м по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № от 26.11.2013 об ипотеке на квартиру по адресу: ..., ..., ..., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 14.10.2022.