Гр. дело ...
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Закаменск 9 января 2025 года
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при помощнике судьи Норбоеве С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания «Западная» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания «Западная», просит взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности 30% в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с АО «Горно-рудная компания Западная» в пользу ФИО1 - компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности 30% в размере 200 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с каждого ответчика.
Исковое заявление мотивировано тем, что ... ФИО1 был принят на работу на должность ученика машиниста электровоза, а затем переведен машинистом электровоза, с полным рабочим днем под землей, подземного горного участка ... рудника «Ирокинда» в открытое акционерное общество «Бурятзолото», неоднократно поощрялся грамотами и денежными премиями за выполнение работ.
... переведен учеником горнорабочего очистного забоя (ГРОЗ).
... трудовой договор был расторгнут.
... ОАО «Бурятзолото» переименовано в ПАО «Бурятзолото».
... истец трудоустроился в АО «Горно-рудная компания «Западная» проходчиком ГРОЗ 4 разряда, где проработал до ....
... Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия установило 30% утрату трудоспособности, о чем выдана справка МСЭ-2022 ....
... Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия установило ФИО1 инвалидность 3 группы, о чем выдана справка МСЭ-2023 ....
... в отношении истца был составлен Акт о случае профессионального заболевания: профессиональный пылевой бронхит первой стадии, связанная с воздействием на организм человека вредных производственных факторов при длительной работы во вредных производственных условиях.
Производственные объекты – рудники ответчиков, на которых он осуществлял свои трудовые функции относятся к производственным источникам повышенной опасности в связи с применением сильнодействующих ядовитых веществ, взрывчатых веществ и нахождением рабочего персонала в подземных условиях, предоставляющих из себя постоянную угрозу для жизни и здоровья. При оценке физических и нравственных страданий просит учесть следующие фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца: постоянные болевые ощущения при дыхании, постоянный кашель, боль в грудине, снижение слуха, резкая боль в грудине, трясучка рук, ломота, болезненное ощущение в суставах рук, ног, всех костей, невозможное полноценное общение с окружающими родными и близкими – женой, детьми, друзьями и соседями, снисходительное, жалостное обращение к истцу окружающих его людей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания «Западная» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, представитель ответчика АО «Горно-рудная компания «Западная» направил заявления о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и возражение на исковое заявление.
Представитель ответчика АО «Горно-рудная компания «Западная» по доверенности ФИО3 в возражение на иск указал, что как следует из фактических обстоятельств дела в АО ГРК «Западная» истец начал работать только с ..., а до этого 10 лет (с ...) работал у иного работодателя АО «Бурятзолото» в условиях воздействия аналогичных вредных факторов (подземные горно-рудные работы с полным рабочим днем под землей). С ..., с уже имеющимся 10-летним стажем вредной работы в АО «Бурятзолото», вызывающим проф. заболевание, истец проработал в АО ГРК «Западная» до ..., что фактически с учетом вахтового метода работы 50/50 составляет около 4-х лет из общего периода работы истца во вредных условиях около 18 лет на тот момент (с ... по ...). При таких обстоятельствах АО ГРК «Западная» не может являться лицом, в результате работы у которого у истца возникло проф. заболевание и соответствующий ему моральный вред. Каких-либо виновных действий со стороны работодателя АО «ГРК «Западная» в данном случае допущено не было. Истцу в период работы предоставлялись социальные гарантии за работу в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указал, что ФИО1 повторено обратился в суд по тем же требованиям к ответчикам.
При указанных обстоятельствах суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора ... Республики Бурятия ФИО4, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материла гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ от ... ..., суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В абз. 2 п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ... ... разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет стаж работы во вредных условиях и неблагоприятных производственных факторов 11 лет 11 месяцев (с 2009 г. по 2021 г.), с ... принят учеником машиниста электровоза, подземный горный участок ..., ... переведен машинистом электровоза, с полным рабочим днем под землей, по 3 разряду, подземный горный участок .... ... уволен по собственному желанию, период работы составил 1 год 1 месяц.
... ФИО1 трудоустроен в ОАО «Бурятзолото» на должность машиниста электровоза по 4 разряду, подземный горный участок ..., с полным рабочим днем под землей, ... переведен на должность машиниста электровоза 5 разряда, подземный горный участок ..., с полным рабочим днем под землей. ... переведен на должность ученика горнорабочего очистного забоя – проходчика, подземный горный участок ..., с полным рабочим днем под землей. ... переведен на должность ученика горнорабочего очистного забоя – проходчика по 3 разряду, подземный горный участок ..., с полным рабочим днем под землей. ... уволен по собственному желанию, период работы составил 5 лет 5 месяцев.
... ФИО1 вновь принят в ОАО «Бурятзолото» проходчиком 5 разряда, подземный горный участок ..., с полным рабочим днем под землей, ... уволен по соглашению сторон, период работы составил 8 месяцев, итого в ПАО «Бурятзолото» ФИО1 проработал около 7 лет 4 месяцев.
... ФИО1 трудоустроен в АО «Горно-рудная компания «Западная» на должность проходчика 4 разряда, с полным рабочим днем на подземных работах на горном участке рудника «Бадран», ... переведен по специальности проходчик 4 разряда, с занятостью полный рабочий день на подземных работах. ... переведен на должность проходчика 4 разряда, с занятостью полный рабочий день на подземных работах, ... переведен на должность проходчика 4 разряда, с занятостью полный рабочий день на подземных работах. Уволен ... по собственному желанию, период работы составил около 8 лет 5 месяц.
Согласно Акту от ... о случае профессионального заболевания, ФИО1 установлено заболевание: профессиональный пылевой бронхит первой стадии, обострение ДН1. ВК ....
Из данного Акта усматривается, что причиной заболеваний истца послужило - длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ, в частности воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, превышающих ПДК.
Вины истца как работника, а также лиц, допустивших нарушение государственного санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - нет. Акт составлен в отношении работодателя АО «Горно-рудная компания «Западная».
Согласно извещению ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» ... от ... ФИО1 установлен заключительный диагноз: профессиональный пылевой бронхит 1 стадии (первой), обострение, ДН1.
Согласно медицинскому заключению ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» ... от ... ФИО1 установлено основное заболевание: Профессиональный пылевой бронхит 1 ст. (первой), обострение ДН1, устанавливается впервые на основании длительной работы подземного проходчика при воздействии запыленности, превышающей ПДК; проведенных функциональных исследований.
Согласно справке Республиканского центра профессиональной патологии ... от ... ФИО1 установлен диагноз: профессиональный пылевой бронхит 1 ст., обострение ДН1.
Согласно справке МСЭ-2023 ... от ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России Бюро МСЭ ... ФИО1 установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ....
Согласно справке МСЭ-2022 ... от ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России Бюро МСЭ ... ФИО1 установлена 30% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием до ....
Из исследованных судом записей в амбулаторной карте истца следует, что истец обращается с жалобами на постоянные болевые ощущения при дыхании, кашель, боль в грудине в поликлинику по месту жительства.
Принимая во внимание, что факт работы истца у ответчиков в судебном заседании не оспаривался, подтверждается записями в трудовой книжке, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
При этом большую часть времени истец проработал во вредных условиях труда в ПАО «Бурятзолото», в АО «Горно-рудная компания «Западная»- на протяжении 5 лет 8 месяц.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, руководствуется общими правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, а также учитывает общую степень утраты профессиональной трудоспособности, инвалидность, продолжительность работы истца в каждой из организаций в должностях, связанных с вредными условиями труда, добровольность истца в выборе профессии, уведомление его о вредных условиях труда, возраст истца 41 год, объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, понесенных им в результате наступления неблагоприятных последствия для него и членов его семьи в результате приобретения профессиональных заболеваний, а также принимает во внимание иные заслуживающие внимание обстоятельства, и с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО «Бурятзолото» в качестве компенсации морального вреда – 200 000 руб., с АО «Горно-рудная компания «Западная» - 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер заявленного требования, объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, включая консультирование и собирание доказательств, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей - по 7000 руб. с каждого. Понесенные истцом расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 1 ноября 2024 г., распиской о получении денежных средств представителем в размере 20 000 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования госпошлина в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого ответчика, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания «Западная» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Бурятзолото» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Взыскать с АО «Горно-рудная компания Западная» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Взыскать с ПАО «Бурятзолото», АО «Горно-рудная компания Западная» в пользу бюджета муниципального образования «Закаменский район» государственную пошлину в размере 3000 руб., по 1500 руб. с каждого ответчика.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Закаменский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.
Судья М.П. Абалакова
..