Дело № 5-191/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14часов 30 минут находилась в составе группы граждан в количестве 6 человек в общественном месте – на площади имени ФИО5 по <адрес>, где принимала участие в публичном мероприятии в форме пикетирования в поддержку в поддержку бывшего главы Фонда борьбы с коррупцией ФИО6, внесенного ДД.ММ.ГГГГ в реестр физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму за №, которое не было согласовано с органами исполнительной власти <адрес>, имея при себе средства наглядной агитации – воздушные шары в количестве 4 штук с надписями: «С днем рождения», «Лёша», поддерживала участников пикета, общаясь с ними, добровольно участвовала в видеосъемке, привлекала внимание граждан. Выражала единые цели в проводимом публичном мероприятии, анонсированном ДД.ММ.ГГГГ штабом ФИО6 – всемирной акции «#4июня», приуроченной ко дню его рождения, направленной на дискредитацию судебной и уголовно-исполнительной систем РФ и формирование общественного мнения о фальсификации уголовного судопроизводства в отношении ФИО6 Своими действиями ФИО1 нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, не выполнив требования инспектора отдела охраны общественного порядка (далее по тексту – ОООП) УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО17 обеспечивающего охрану общественного порядка и общественную безопасность, о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии и покидании места его проведения, тем самым, нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется запись. Также ФИО1 извещалась о рассмотрении дела посредством телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с ее обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, ввиду соблюдения установленных законом прав на участие в судебном разбирательстве, тем более, что участие ее защитника обеспечено.

Как следует из письменных пояснений ФИО1, предоставленных ее защитником в судебное заседание, вину в совершении вмененного правонарушения она не признает и считает, что ее действия не образуют события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. На <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она прибыла с целью наблюдения за подготовкой к Всероссийскому полумарафону «ЗаБег», а не с целью участия в мероприятиях в поддержку Навального. Инспектор ОООП ФИО2 единственный раз ее предупредил о возможном задержании в случае нарушения общественного порядка. До 15 часов 30 минут она находилась на площади, наблюдала за проводимым мероприятием, прогуливалась с воздушными шариками. Общественный порядок она не нарушала. Находилась рядом с сотрудниками полиции, обеспечивающими безопасность при проведении полумарафона.

Защитник Мазнев В.Г. в полном объеме поддержал позицию своего доверителя, полагая, что ее действия не образуют события вмененного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства никоим образом не подтверждают доводы должностного лица, изложенные в протоколе. По существу, единственным признаком коллективности и публичности мероприятия в протоколе указан анонс штаба ФИО6 всемирной акции «#4июня» в его поддержку. Тем не менее, никаких доказательств, что именно в Хабаровске кто-либо организовывал такое мероприятие и участвовал в нем, материалы дела не содержат. Фигурирует группа из 6 человек, однако идентифицирована и привлечена к ответственности только ФИО1

Доказательств, опровергающих позицию ФИО1 относительно того, что она прибыла на <адрес> и находилась там в указанный в протоколе промежуток времени для наблюдения за участниками Всероссийского полумарафона «ЗаБег», а воздушные шары с надписями «С днем рождения», «Лёша» принесла в связи с празднованием дня рождения популяризатора русского языка и основателя Интернет ресурса «Грамота.ру» ФИО4, в материалах дела не имеется. Изложенный в рапорте заместителя ОООП ФИО7 ответ ФИО1 на вопрос инспектора ФИО2: «Сегодня, я так понимаю, день рождения? Чье?» «Алексея Навального!». Не соответствует действительности, так как на самом деле ФИО1 ответила: «ФИО4!». Об этом свидетельствуют все приобщенные к делу видеозаписи, где это зафиксировано. Данные видеоматериалы просмотрены в судебном заседании. При этом, из содержания видео невозможно сделать вывод о том, какие именно требования озвучивает ФИО2 по отношении к ФИО1

Помимо этого, Верховный Суд РФ в Определении от 27.10.2020 по делу №78-КГ20-36-КЗ № 2-53/2019 указал, что в споре по ключевым фактам, лежащим в основе обвинений, когда единственными свидетелями обвинения являлись сотрудники полиции, сыгравшие активную роль в оспариваемых событиях, судам необходимо использовать все разумные возможности для проверки их инкриминирующих показаний. В противном случае суды возлагают на обвиняемого чрезмерное и непомерное бремя доказывания незаконности действий полиции вопреки фундаментальному требованию о том, что обвинение должно доказывать свою правоту.

Исходя из изложенного, полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч..5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОООП УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО20 допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в период с 11 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ был задействован в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на <адрес> в период проведения несогласованного публичного мероприятия, организованного в поддержку ФИО6, внесенного ДД.ММ.ГГГГ в реестр физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму за №, анонсированного ДД.ММ.ГГГГ штабом ФИО6 – всемирной акции «#4июня», приуроченной ко дню его рождения, направленной на дискредитацию судебной и уголовно-исполнительной систем РФ и формирование общественного мнения о фальсификации уголовного судопроизводства в отношении ФИО6 Около 14 часов на площадь пришла женщина с воздушными шарами с надписями: «С днем рождения», «Лёша», индентифицированная как ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ она уже попадала в поле зрения правоохранительных органов, когда проходили несогласованные публичные акции против мобилизации. ФИО1 присоединилась к группе граждан и встала с ними в пикет в поддержку ФИО21, имея при себе средства наглядной агитации – воздушные шары с поздравлением с днем рождения. Общее количество участников пикета – 6 человек. В настоящее время работы по идентификации личности других участников пикета проводятся. ФИО1 поддерживала участников пикета, общаясь с ними, добровольно участвовала в видеосъемке, проводимой корреспондентами сетевых изданий и блогерами, привлекала внимание граждан. Выражала единые цели в проводимом публичном мероприятии, приуроченном ко дню рождения ФИО22. При этом она не скрывала, что пришла участвовать в пикете в поддержку Навального, о чем открыто заявила. ФИО1 давала интервью корреспондентам ФИО8 и ФИО15 о своем участии в акции. В непосредственной близости от участников пикета находились сторонники бывшего Губернатора <адрес> ФИО9 В последующем видеосюжет с комментариями ФИО1 был опубликован на канале «<адрес>» видеохостинга «YouTube» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Все участники пикета были им неоднократно персонально проинформированы, что публичное мероприятие, в котором они участвуют, является незаконным, и за участие в нем предусмотрена административная ответственность. Тем не менее, ФИО1 место проведения мероприятия не покинула, а продолжила участие в пикете.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОООП УМВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО10 в полном объеме подтвердил показания свидетеля ФИО23 указав, что также являлся очевидцем данных событий. Дополнительно пояснил, что ФИО1 пришла на площадь около 14 часов 20 минут, где встала в пикет с другими участниками несогласованной публичной акции. О том, что целью ее присутствия на площади имени Ленина явилось именно участие в пикете в поддержку ФИО24, ему стало известно непосредственно от ФИО3. Когда же она отошла за фонтан, где стала общаться с представителями СМИ, и давать интервью корреспондентам ФИО25 и ФИО26, он услышал, что шары с поздравлениями с днем рождения она принесла в поддержку Навального.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения в сфере проведения публичных массовых мероприятий, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Статьей 17 Конституции РФ признаются и гарантируются в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено статьей 31 Конституции РФ, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантировано.

Однако права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», осуществление вышеназванного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ, которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п.1 и 2 ст.5).

На основании п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия – это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу ч.5 ст.5 вышеназванного Федерального закона, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Пикетирование – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.6 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Правой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

По правилам, установленным п.1 ч.3 ст.6 вышеназванного Федерального закона, участники публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОООП УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь в общественном месте – на <адрес> принимала участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета, в составе группы граждан в количестве 6 человек, организованного в поддержку ФИО6, внесенного ДД.ММ.ГГГГ в реестр физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму за №. Находясь на <адрес>, демонстративно, привлекая внимание проходящих мимо граждан, ФИО1 держала в руках воздушные шары в количестве 4 штук с надписями: «С днем рождения», «Лёша», выражала единство и массовость публичного мероприятия, анонсированного ДД.ММ.ГГГГ штабом ФИО6 – всемирной акции «#4июня», приуроченной ко дню его рождения, направленной на дискредитацию судебной и уголовно-исполнительной систем РФ, формирование общественного мнения о фальсификации судопроизводства в отношении ФИО6 Согласно распространенной командой ФИО6 информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (<адрес>), для принятия участия в акции «#4июня» участникам надлежит выйти ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на главную площадь города с пикетом. Также ФИО1 с целью привлечения внимания неограниченного круга лиц, добровольно участвовала в видеосъемке, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» на канале «<адрес>» с открытым доступом неограниченного круга лиц и количеством подписчиков 5,3 тысяч человек, озвучивая, что мероприятие проводится с целью поддержки ФИО6, чем нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия. На неоднократные законные требования старшего инспектора ОООП УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и разойтись, не реагировала, продолжая принимать участие в нем, тем самым, нарушила п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

С протоколом ФИО1 не согласилась, вину не признала, дав аналогичные вышеизложенным пояснения.

Как следует из рапорта и объяснения начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося очевидцем указанных событий, отобранного на основании ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О Полиции», предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, он дал аналогичные пояснения, что и в судебном заседании. При этом права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ему были разъяснены под роспись.

Согласно рапорту старшего инспектора ОООП УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в нем изложены те же обстоятельства, о которых он дал показания в судебном заседании.

Из объяснения свидетеля ФИО14 следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он шел через <адрес> на работу в здание Правительства края. В районе центрального фонтана он увидел группу граждан в количестве около 6 человек, среду которых находилась девушка с четырьмя воздушными шарами с надписями: «С днем рождения», «Лёша». Она общалась с гражданами, привлекала внимание мимо проходящих людей и давала интервью представителями СМИ, поясняя, что пришла на площадь с целью поддержки бывшего руководителя Фонда борьбы с коррупцией ФИО6 В его присутствии сотрудник полиции подходил к собравшимся гражданам, предупреждая о незаконности проводимого ими мероприятия и возможной ответственности. Тем не менее, девушка с шарами на его слова не реагировала.

Указанное объяснение отобрано у ФИО14 уполномоченным должностным лицом полиции на основании ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О Полиции». Права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ему были разъяснены под роспись, и он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно рапорту заместителя начальника ОООП УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, им просмотрена видеозапись, расположенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес> под названием: «Акция в поддержку ФИО33 на площади Ленина в <адрес>», снятая ДД.ММ.ГГГГ корреспондентом газеты «Голос поселений» ФИО8, продолжительностью 2 минуты 14 секунд. В промежутке с 0 минут 54 секунд до 01 минуты 03 секунд на видео запечатлена ФИО1, стоящая с воздушными шарами в руках у центрального фонтана совместно с неустановленным мужчиной. В это время ФИО8 задает ей вопрос: «Я так понимаю без комментариев? На шарах все видно?». На что ФИО1 отвечает утвердительно. Далее ее предупреждает о возможной административной ответственности инспектор ФИО2

В просмотренном в судебном заседании видеофайле «Акция в поддержку Навального на <адрес>», содержащемся на оптическом диске, имеется видеозапись, на которой в период с 01 минуты 52 секунд до 1 минуты секунд запечатлен диалог инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО1 При этом ФИО3 задает ей вопрос: «Сегодня, я так понимаю, день рождения? Чье?». На что ФИО1 отвечает: «Алексея …ицина». Далее инспектор предупреждает ее о возможной административной ответственности за участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Зафиксированные видеозаписью события также подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями.

В просмотренном в судебном заседании видеофайле «<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Полиция ищет подозрительных людей в день рожд.ФИО32», содержащемся на оптическом диске, предоставленном защитником в судебном заседании, имеется видеозапись, опубликованная на канале «<адрес>» на видеохостинге «YouTube» по адресу: <адрес>, где в промежутке с 24 минут 50 секунд до 25 минут 24 секунд зафиксирован инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО1 При этом ФИО3 задает ей вопрос: «Сегодня, я так понимаю, день рождения? Чье?». На что ФИО1 отвечает: «ФИО4». Далее инспектор предупреждает ее о возможной административной ответственности за участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Из имеющейся в материалах дела фототаблицы следует, что в ней кроме прочего представлены снимки с экрана мобильного телефона о предстоящей акции в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на главной площади любого города в поддержку ФИО6

Согласно ответу заместителя Мэра <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, в администрацию города поступало уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия – митинга на <адрес> от ФИО13, однако ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ о невозможности проведения указанного мероприятия в связи с нарушением порядка подачи уведомления.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в нарушении п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и совершении инкриминируемого деяния подтверждаются следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО10, данными в судебном заседании; содержащимися в материалах дела объяснениями ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ОООП УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО7 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся аналогичные данным в суде пояснения, содержащимися на оптических дисках видеозаписями и фотографиями, которыми зафиксировано проведение несанкционированного публичного мероприятия в форме пикета с участием ФИО1 при изложенных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах, ответом заместителя Мэра <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями защитника Мазнева В.Г., данным в судебном заседании, не отрицавшим нахождение ФИО1 в указанные в протоколе время и месте с воздушными шариками с надписями и дачи ею интервью представителям СМИ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствии с требованиями закона уполномоченным на это лицом, его форма и содержание соответствуют положениям ст.28.2 КоАП РФ.

Документов, позволяющих усомниться в правомерности действий должностного лица, составившего вышеуказанный протокол, свидетельствующих о его предвзятости и заинтересованности в результатах рассмотрения дела, в судебное заседание не предоставлено. Таких обстоятельств не усматривается и судом, поскольку указанным лицом не совершено каких-либо дискредитирующих противоправных действий, позволяющих суду усомниться в законности составления данного процессуального документа.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции, нарушений требований законодательства Российской Федерации при составлении материалов об административном правонарушении в отношении нее судом не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на оптических дисках, произведены корреспондентами средств массовой информации. Факт проведения в <адрес> публичного мероприятия в форме пикета в поддержку оппозиционного лидера ФИО6 в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, которое не было согласовано с органами исполнительной власти <адрес>, является общеизвестным и не требует дополнительных доказательств. В частности это обстоятельство находит свое подтверждение в названиях видеопубликаций самих корреспондентов ФИО35 и ФИО36, положенных в основу принятого решения по делу.

Доводы ФИО1 о том, что она не являлась участником несанкционированного группового пикета, в указанное в протоколе время и месте находилась на <адрес> в связи с проводившимся там Всероссийским полумарафоном «ЗаБег», а воздушные шары с надписями: «С днем рождения», «Лёша» принесла в честь дня рождения популяризатора русского языка и основателя Интернет ресурса «Грамота.ру» ФИО4, по убеждению судьи, обусловлены защитительной позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и желанием избежать ответственности за содеянное.

При этом, судья принимает доводы стороны защиты о том, что отвечая на вопрос старшего инспектора ОООП УМВД России по <адрес> ФИО2: «Сегодня, я так понимаю, день рождения? Чье?», ФИО1 отвечает: «ФИО4». Данное обстоятельство установлено в судебном заседании просмотром видеозаписией, в том числе, представленной защитником., обладающими признаками относимости, допустимости и достоверности.

В этой связи, судья находит недостоверными сведения, изложенные в рапорте заместителя начальника ОООП УМВД России по <адрес> ФИО7, в указанной части. Тем не менее, полагает, что это является следствием ошибки слухового восприятия, поскольку остальные ответы ФИО1 заданные ей вопросы изложены верно. Помимо этого, неверное изложение ответа ФИО1 в части фамилии лица, чье день рождения празднуется ДД.ММ.ГГГГ, никоим образом не влияет на наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения, квалификацию содеянного, и не является обстоятельством, исключающим ее административную ответственность.

Просмотренными видеозаписями установлено, что ФИО1 стоит с воздушными шарами в руках в пикете у центрального фонтана на <адрес> совместно с неустановленным мужчиной. В это время ФИО8 задает ей вопрос: «Сегодня чей день рождения? Я так понимаю, без комментариев? На шарах все видно?». На что ФИО1 отвечает утвердительно. Далее ее предупреждает о возможной административной ответственности инспектор ФИО3 В.А. При этом после предупреждения инспектора ФИО3 В.А. и требования покинуть место проведения пикета ФИО1 не реагирует. А продолжает находиться не площади, препятствуя, таким образом, реализации им своих обязанностей по охране общественного порядка.

Между тем, норма, предусмотренная п.1 ст.3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, является общей и носит декларативный характер, определяя, что публичное мероприятие должно проводиться законно. В связи с такими обстоятельствами судья приходит к выводу о необоснованности вменения ФИО1 ее нарушения.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в форме пикетирования, нарушила запрет, установленный п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, следовательно – установленный порядок проведения публичного мероприятия, то есть совершила своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие сведений о его привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, а также наступившие последствия, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, руководствуясь общими правилами назначения наказания и принципами справедливости наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, размере.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить в доход федерального бюджета в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>.), ИНН: №, КПП: №, код ОКТМО: №, № в Отделении <адрес> Банка России//УФК по <адрес>, БИК: №, код бюджетной классификации №, УИН: №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления правонарушителем через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров

Вводная и резолютивная часть постановления оглашены 31.08.2023.